30/2023-24142(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82859/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2943/2023) Администрации Выборгского района  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-82859/2022, принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга третьи лица: 

1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Выборгского Района Санкт-Петербурга»  

2. Комитет имущественных отношений 3. Комитет финансов о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную  тепловую энергию по актам от 01.01.2020 № 1745.036.Н, от 01.01.2020 № 1976.036.Н,  от 01.04.2022 № 2263.036.Н в размере 239 669 руб. 72 коп., неустойки в размере 59  400 руб. 05 коп., начисленной по 31.03.2022, пени с 01.04.2022 по день фактической  оплаты неосновательного обогащения, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (с  учетом уточнения требований в судебном заседании 25.11.2022).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского Района  Санкт-Петербурга», Комитет имущественных отношений, Комитет финансов (далее  – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 239 669 руб. 72 коп.  задолженности, 59 400 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  31.03.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением периода моратория,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022).  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность  несения расходов возлагается на арендатора помещения либо на районное  жилищное агентство.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании истец также заявил возражения против пересмотра  судебного акта в части, обжалуемой ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии возражений истца решение  пересматривается арбитражным апелляционным судом в полном объеме.  

Как следует из письменных материалов дела, в период 01.2020-05.2020,  09.2020-12.2020 Предприятием выявлен факт самовольного подключения и  потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом,  расположенным по адресу: 194156, Санкт-Петербург г, Большой Сампсониевский  пр., дом № 108, лит. А, пом.16-Н., что подтверждается актом о фактическом  теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от  01.012020 № 1745.036.Н.  

В период 02.2020-12.2020 Предприятием выявлен факт самовольного  подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора  теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 194044, Санкт-Петербург г,  Большой Сампсониевский пр., дом № 56, лит. А, пом. 1-Н., что подтверждается  актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора  теплоснабжения от 01.012020 № 1976.036.Н.  

В период 01.2020-06.2020, 10.2020-12.2020 Предприятием выявлен факт  самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения  договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 194100, Санкт-Петербург г, Большой Сампсониевский пр., дом № 74, лит. А, пом 22-1-1., что  подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без  заключения договора теплоснабжения от 01.04.2022 № 2263.036.Н.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  собственником нежилых помещений является Санкт-Петербург.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной  тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и  потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным  потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без  заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление  тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок,  подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с  нарушением установленного порядка подключения (технологического  присоединения).  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица,  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество  (неосновательное обогащение).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого  энергоресурса возникло именно у получателя.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости  потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами  210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Истцом начислена неустойка на основании части 9.4 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, согласно которой собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой  энергии в нежилых помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в  силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и неустойки  на Администрацию как представителя собственника имущества.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация является  ненадлежащим ответчиком по требованиям, отклоняются, поскольку в пункте  3.13.18 Положения № 1098, администрация района уполномочена в установленном  порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в  многоквартирном доме.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации  района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района  выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных  органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам,  находящимся в компетенции Администрации.  

По изложенным основаниям апелляционный суд не может согласиться с  правовой позицией апеллянта о том, что обязанность по оплате коммунальных  услуг, поставленных в нежилые помещения, возлагается на районные жилищные  агентства.  

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию  нежилого помещения в силу статьи 616 ГК РФ возлагается на арендатора  помещения, апелляционным судом отклоняются как противоречащие статье 210 ГК  РФ и разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, а ранее также – в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от  17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, по смыслу которых  в отсутствие прямого заключенного договора между арендатором нежилого  помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате расходов на  содержание помещения сохраняется за собственником.  

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права  защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения  

Исходя из вышеизложенного, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с  Администрации неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без  заключения договора теплоснабжения тепловой энергии.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции по существу спора является верным.  

Однако при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки до  фактического исполнения обязательства судом не учтено следующее.  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность  не производится.  

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, за  исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и  религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным  (банкротом).  

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не  предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых  организационно-правовых форм, в частности, учреждений, каковым является  Администрация.  

В силу этого оснований для применения норм Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, поскольку ответчик является  казенным учреждением, ликвидация которого в порядке процедуры банкротства,  возбуждаемого по заявлениям кредиторов, не производится.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.12.2022 по делу № А56-82859/2022 изменить, исключив из абзаца 1 резолютивной  части решения фразу следующего содержания: «…за исключением периода  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с  01.04.2022)…».  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.12.2022 по делу № А56-82859/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Е.В. Савина  

 Я.Г. Смирнова