АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6621/2019

15 июня 2021 года

г. Махачкала

                                                                              

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 07 июня 2021 года

  Полный текст  решения  изготовлен           15 июня 2021 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Шали» о признании незаконным и отмене решения УФАС России по РД от 01.11.2019 №005/01/106-1851/19,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шали» (далее - ООО «Шали», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.11.2019 №005/01/106-1851/19.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица МКУ культуры «Центр традиционной культуры народов России» Лакского района,                       ООО «РТС- Тендер».

         Определением от 27.04.2021 рассмотрение дела перенесено на 15 час. 00 мин. 07.06.2021.

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам. 

        Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица отзывов на заявление не представили.

         Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что администрация  МР «Лакский район» (далее – администрация, заказчик) утвердила документацию об аукционе в электронной форме на поставку кресел для театрального зала Центра традиционной культуры.

В Единой информационной системе и на сайте электронной площадки «РТС- тендер» 15.08.2019 администрацией размещены извещение о проведении электронного аукциона №0303300076019000004 для закупки товара - мебели деревянная прочая, не включенной в другие группировки и документация об аукционе на проведение электронного аукциона.

        Из представленного управлением в материалы дела решения от 04.09.2019 №005/06/106-1402/19 усматривается, что ООО «Шали»  была подана жалоба на действия администрации МР «Лакский район» (заказчика) по проведенному ранее электронному аукциону №0303300076019000004 (извещение размещено в ЕИС 15.08.2019) на поставку мебели деревянной прочей, не включенной в другие группировки. 

        И по результатам рассмотрения данной жалобы решением управления от 04.09.2019 №005/06/106-1402/19 жалоба общества  признана необоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, выдано заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения.  Данным решением установлено, что в техническом задании документации об аукционе заказчиком установлены требования к спинке кресла, что ширина в верхней части не должна быть больше или равна 525 мм, что вводит участников закупки в заблуждение.

        Предписанием от 04.09.2019 №005/06/106-1402/19  управление указало заказчику отменить составленные в ходе проведения аукциона протоколы, привести документацию об аукционе  в соответствие  требованиям Закона №44-ФЗ и с учетом мотивировочной части решения Дагестанского УФАС России от 04.09.2019 №005/06/106-1402/19. 

        Исполнив решение и предписание управления от 04.09.2019 №005/06/106-1402/19, администрация 18.10.2019 повторно разместила в ЕИС извещение №№0303300076019000004  (с изменениями) для закупки товара - мебели деревянной прочей, не включенной в другие группировки, и документацию об аукционе на проведение электронного аукциона.

       Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок  - 22.10.2019 00:01, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 23.10.2019, дата проведения аукциона – 24.10.2019, начальная (максимальная) цена контракта - 3650000 рублей.

       По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  аукционная комиссия уполномоченного органа составила протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0303300076019000004(опубликован 23.10.2019).

       Согласно указанному протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе    №0303300076019000004 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были направлены первые части заявок 3-х участников закупки за идентификационными номерами 105703643, 105722892, 106068328.

      Аукционная комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок                                 на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ от 05.04.2013, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение об отказе участнику закупки за идентификационным номером 105722892 (ООО «Шали»).

В протоколе рассмотрения заявок указана причина отказа в допуске к участию в аукционе участника за №105722892 на  основании пункта 2  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе;

 в заявке ООО «Шали» по позиции: «Каркас основной несущей стойки боковин выполнен из стальной трубы размером, мм» участник предлагает показатель 30х15,                      в  техническом задании требовалось «Каркас основной несущей стойки боковин выполнен из стальной трубы размером, мм: 50х30 (30х15). 

        Согласно инструкции по заполнению заявок, если показатели конкретной характеристики товара указаны с использованием обобщающего эти показатели слова (родового для всех показателей характеристики понятия) и знака препинания в виде двоеточия, устанавливающего смысловую связь между показателями и обобщающим словом, то участник закупки в приоритетном порядке предлагает товар со всеми перечисленными показателями, за исключением  случаев указания обобщающего слова                со словами: «от», «до», «более», «менее», «не более», «не менее». Данное правило предоставления показателей  применяется в приоритетном порядке. Участник представил  не соответствующую требованиям документации информацию.

        В Управление 25.10.2019 (вх.№5342)  от  ООО «Шали» поступила жалоба на действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе (реестровый номер извещения 0303300076019000004), ссылаясь на то, что  в заявке  общество указало размер «30х15» в соответствии с инструкцией.

        Управление по результатам рассмотрения жалобы общества в присутствии представителей  заказчика и подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона №44-ФЗ,  приняло решение  от 01.11.2019 №005/06/106-1851/19 о признании жалобы ООО «Шали» необоснованной.    

        Не согласившись с решением управления от 01.11.2019 №005/06/106-1851/19,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

  Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 Заявителем в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

        Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом                                  в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

         Как следует из оспоренного решения УФАС России по РД от 01.11.2019, управление  признало жалобу общества на действия аукционной комиссии  администрации при проведении аукциона в электронном виде №0303300076019000004 необоснованной, мотивировав это тем, что ООО «Шали в соответствии с установленными  требованиями  и инструкции  по заполнению заявки следовало представить оба показателя - «50х30 (30х15)», представил  один показатель -  «30х15». 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке                       статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от   01.11.2019 №005/06/106-1851/19 по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1  части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 настоящего 

Федерального закона или представление недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 настоящего 

Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

         В силу положениям пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона                                  о контрактной системе (действующей в редакции от 31.12.2017) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

        согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

        конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

       Аналогичные требования предусмотрены заказчиком в пункте 1 документации об аукционе, разделе «Качественные, функциональные потребительские характеристики кресел», где указано: наименование показателя - «Боковые стойки кресла», «Каркас основной несущей трубы размером, мм:  «50х30 (30х15)».          

        При формировании аукционной документации заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

        Аукционная комиссия уполномоченного органа, как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №303300076019000004,  отказала в допуске к участию в аукционе участнику заявки за №105722892  (ООО «Шали»)  на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по основанию, что участник представил  не соответствующую требованиям документации информацию. 

        В аукционной документации содержится часть 4 Инструкции по заполнению заявки,                    в части 4 названной Инструкции (на стр.21) предусмотрено следующее: 

        «Если показатели конкретной характеристики товара указаны с использованием обобщающего эти показатели слова (родового для всех показателей характеристики понятия), устанавливающего смысловую связь  между показателями и знака препинания  в виде двоеточия и обобщающим словом, то участник закупки в приоритетном порядке предлагает товар со всеми перечисленными показателями, за исключением случаев указания обобщающего слова со словами «от», «до», «более», «менее», «не более»,                   «не менее». Данное правило предоставления показателей применяется в приоритетном порядке.

        В соответствии  с пунктом 1 части 4 статьи 67  Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

        Анализ заявки ООО «Шали, протокола рассмотрения заявок от 23.10.2020, аукционной документации заказчика в совокупности свидетельствует о том, что в заявке ООО «Шали»                  не представил оба показателя по товару - «каркасу  основной несущей стойки»-                     «50х30 (30х15)» , представил показатель «30х15», который не соответствует требованиям аукционной документации.  

         Приведенные в заявление доводы  общества  необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение  управления является законным и обоснованным.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления от  нарушило его права и законные интересы.

        В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

        При таких обстоятельствах суд считает, что  антимонопольный орган оспоренным  решением правомерно и обоснованно признал жалобу общества необоснованной.                   

        Приведенные в заявление доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

       При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение  управления является законным и обоснованным.

       Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления от 01.11.2019 №005/06/106-1851/2019 нарушило его права и законные интересы.

        Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

        Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению,                                в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения управления                     от 01.11.2019 №005/06/106-1851/2019 следует отказать.

        Судебные расходы по госпошлине  по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена. 

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 01.11.2019 №005/01/106-1851/19 отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                           З.Т.Тагирова