АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5666/2023

18 сентября 2023г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 319619600218211) 

к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (ОРГН 1030500604320) 

о взыскании 1332085,77 руб., в том числе 1001160 руб. основной задолженности за поставленный товар по контракту от 10.10.2021 и 330925,77 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 19.07.2023, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее-истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» (далее-ответчик, больница) о взыскании 1332085,77 руб., в том числе 1001160 руб. основной задолженности за поставленный товар по контракту от 10.10.2021 и 330925,77 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 19.07.2023, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

  Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2023.

В судебном заседании представитель истца просил перейти к рассмотрению дела по существу спора, а также исковые требования поддержал, сообщил, что ответчиком задолженность не погашена, представил акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что за ответчиком задолженность составляет 1001160 руб.

 В связи с отсутствием от ответчика возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, исследовав, совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, предпринимателем (поставщик)  и больницей  (заказчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 28.09.2021 №0103200008421002396-3, заключили государственный контракт №0103200008421002396 от 10.10.2021, согласно условиям которого поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку угля (товара), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 3.1 контракта цена его составляет  2025000 руб. 

Согласно п. 3.6 контракта оплата товара осуществляется   по факту поставки товара  в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемки товара по контракту.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар по товарной накладной  от 14.10.2021 и 10.12.2021 на общую сумму  2025000 руб. с учетом частичной оплаты задолженность составляет 1001160 руб., что ответчиком не оплачено. 

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлены возражения по количеству, качеству и стоимости полученного товара, при этом доказательства оплаты товара на сумму  1001160 руб. в дело не представлены.

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки  в размере 330925,77  руб. за период просрочки с 01.01.2022 по 19.07.2023.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В пунктах 7. контракта стороны определили, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца за период просрочки с 01.01.2022 по 19.07.2023следует взыскать  неустойку  в размере 330925,77  руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может  быть применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Если до принятия судом решения обязательство должником исполнено, суду необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория (01.10.2022). Поэтому требования истца о начислении пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать  неустойку в размере 185143,48 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 025 000,00

01.01.2022

Новая задолженность на 2 025 000,00 руб.

2 025 000,00

01.01.2022

31.03.2022

90

9.5

2 025 000,00 ? 90 ? 1/300 ? 9.5%

57 712,50 р.

Сумма основного долга: 2 025 000,00 руб.

Сумма неустойки: 57 712,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 025 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 2 025 000,00 руб.

2 025 000,00

02.10.2022

12.01.2023

103

7.5

2 025 000,00 ? 103 ? 1/300 ? 7.5%

52 143,75 р.

1 001 160,00

12.01.2023

Оплата задолженности на 1 023 840,00 руб.

Сумма основного долга: 1 001 160,00 руб.

Сумма неустойки: 52 143,75 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 001 160,00

13.01.2023

Новая задолженность на 1 001 160,00 руб.

1 001 160,00

13.01.2023

19.07.2023

188

12

1 001 160,00 ? 188 ? 1/300 ? 12%

75 287,23 р.

Сумма основного долга: 1 001 160,00 руб.

Сумма неустойки: 75 287,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 185143,48руб., а в остальной части пени следует отказать.

Истцом также заявлены требования  о взыскании 50000 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование своих требований истец представил  копию договора об оказании юридических услуг от 18.07.2023, заключенного между ФИО3 (исполнитель)  и ИП ФИО2 (заказчик) и расходный кассовый ордер  от 19.07.2023. 

Согласно приложению №1 к договору стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 50000 руб.

Согласно п.3.3 оплата производится в следующем порядке: 50% предоплата, а 50 % после завершения судебного процесса в суде первой инстанции.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела.  

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма, предъявленная к взысканию, соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, соответствует критерию разумности и не носит явно завышенный характер.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Рутульская ЦРБ»» в пользу ИП ФИО2 1001160 руб. основного долга и 185143,48 руб. неустойки, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 23440,45 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

       Судья                                                                                                                                                    Г. М. Ахмедова