Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» декабря 2023 года

                                  Дело № А12-25471/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400011, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300062209) о взыскании задолженности по договорам № 7/1-2023 от 28.04.2023, № 8/1-2023 от 17.04.2023 в размере 655 094 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 508 руб. 60 коп. и 4 155 руб. 54 коп. соответственно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 575 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее - МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 7/1-2023 от 28.04.2023, № 8/1-2023 от 17.04.2023 в размере 655 094 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 508 руб. 60 коп. и 4 155 руб. 54 коп. соответственно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 575 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП ДСЭР Советского района                     г. Волгограда и ИП ФИО1 заключены договоры № 7/1-2023 от 28.04.2023,            № 8/1-2023 от 17.04.2023.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 03.05.2023 к договору    № 7/1-2023 от 28.04.2023 и актом о приемке выполненных работ №1 от 03.05.2023 на сумму 540 056 руб. 17 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ №12 от 03.05.2023 и актом выполненных работ №12 на сумму 115 038 руб. (всего 655 097 руб. 17 коп.). 

Оплата от ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий договоров об оплате. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.05.2023 по 04.10.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 568 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300062209) в пользу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400011, 

<

...>) задолженность по договорам № 7/1-2023 от 28.04.2023, №  8/1-2023 от 17.04.2023 в размере   655 094 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.05.2023 по 04.10.2023 в размере 23 394 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 568 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич