939/2019-118894(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-27006/2019

Дело № А40-149605/17

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, 

об оставлении без рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО2  ФИО3 об истребовании доказательств у бывшей супруги должника ФИО4 и о присуждении судебной неустойки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО4 - ФИО5, доверенность от 28.03.2019, от ф/у ФИО1 – ФИО6, доверенность от 16.04.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.18г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3,  

В Арбитражном суде Москвы подлежало рассмотрению ходатайство  финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании доказательств по  делу бывшей супруги должника сведения о составе принадлежащего ФИО4 на  праве собственности, договорам аренды, найма, ренты и по иным правовым  основаниям имущества (движимого и недвижимого, находящегося как в Российской  Федерации, так и за ее пределами, включая права требования), совместно нажитого в  браке с ФИО2, месте нахождения этого имущества с указанием дат и  оснований его приобретения, в т.ч. информацию об имуществе, которое имелось у  ФИО4 в период с 01.01.13г. и по настоящее время, права на которое  прекратились к настоящему моменту, с указанием момента и основания прекращения  права на имущество, сведения о местонахождении, физическом состоянии с указанием  пробега, наличия повреждений указанных в ходатайстве автомобилей Мерседес-Бенц в  датами регистрации 06.04.10г. и 02.07.11г., копии договоров о приобретении ФИО7  

С.Л. указанных автомобилей, на основании которых были зарегистрированы права  Вдовиной С.Л. на указанные транспортные средства, сведения обо всех открытых по  состоянию на 01.01.13г., а также открытых в период с 01.01.13г. по настоящее время на  имя Вдовиной С.Л. расчетных счетах, в т.ч. закрытых на настоящий момент счетах в  кредитных организациях с указанием периода, в течение которого расчетный счет был  открыт в отношении закрытых в настоящий момент счетов с указанием даты открытия  и остатка по счету в отношении открытых на настоящий период счетов с  предоставлением выписок со всех расчетных счетов за период их действия, сведения  обо всех банковских картах Вдовиной С.Л. , остатках электронных денежных средств и  о переводах денежных средств в период с 01.01.13г. по настоящее время, а также  взыскать с Вдовиной С.Л. судебную неустойку в случае неисполнения Вдовиной С.Л.  судебного акта об истребовании у нее доказательств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 оставлено без  рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об  истребовании доказательств у бывшей супруги должника ФИО4 и о  присуждении судебной неустойки.  

Не согласившись с указанным определением ф/у ФИО1 подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт  

В судебном заседании представитель ф/у ФИО1 доводы  апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 08.04.2019.  

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал  обжалуемое определение.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Обосновывая ходатайство об истребовании сведений, финансовый управляющий  ссылается на отказ ФИО4 от предоставления каких-либо сведений, мотивировав  отказ тем, что на ФИО4 не распространяется действие нормы, указанной  финансовым управляющим в запросе, а письмо ФИО4 свидетельствует о  намеренном затягивании раскрытия информации о совместно нажитом имуществе.  

Вместе с тем, в запросе финансового управляющего № 001/ВД-Ж/РИ от 13.08.2018  на имя ФИО4 указано на необходимость представления :  

- сведений по принадлежащему ФИО4 имуществу (движимому и  недвижимому);  

- о расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО4; 

- о банковских картах ФИО4 и иных сведениях, имеющих отношение к  делу о банкротстве должника, имеется ссылка на Федеральный закон № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и это ссылка  именно на п. 9 ст. 213.9 названного закона, которая распространяется на гражданина- должника и его обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений о  

своем имуществе и не предоставляет прав финансовому управляющему требовать  предоставления информации об имуществе гражданина-должника у третьих лиц.  

Запросы финансового управляющего на имя ФИО4, в том числе,   № 148/ВД/РД от 21.02.2019, № 149/ВД/РД от 28.02.2019, содержащие ссылку на другую  норму ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющую ему право получать  информацию у третьих лиц, запросов о предоставлении указанных выше сведений не  содержат.  

Между тем апелляционный суд учитывает, что требования о представления  документов не имеют отношения к делу о банкротстве гражданина, например, о  наличии разрешения на проживание в других странах или гражданстве других стран у  ФИО4 или членов ее семьи, о трудовой деятельности и источниках доходов  ФИО4, о содержании ФИО4 или членами ее семьи бывшего супруга,  либо, в нарушение ст. 36 Семейного Кодекса РФ, о вещах индивидуального пользования.  

В своем ходатайстве финансовый управляющий ссылается на судебные акты -  определение Московского городского суда от 21.09.2018 по делу № 33-10635/2018,  которым суд расторг брак между ФИО4 и ФИО2 и произвел раздел  совместно нажитого имущества и определение Арбитражного суда г. Москвы от  26.10.2018 по настоящему делу об истребовании у Росреестра информации о составе  недвижимого имущества ФИО4  

Коллегия учитывает, что финансовый управляющий к моменту обращения в суд  с ходатайством об истребовании доказательств имел всю необходимую информацию  относительно имущества супругов ФИО2 и ФИО4, полученную из иных  источников, и, тем не менее, не имея доказательств надлежащего запроса у ФИО4  сведений о принадлежащем ей имуществе, обращается в арбитражный суд с запросом об  истребовании доказательств.  

Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим  п. 4 ст. 66 АПК РФ, требующей указать, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, могут быть установлены этим доказательством, и указаны причины,  препятствующие получению доказательства. Наличие у финансового управляющего  информации по совместно нажитому имуществу и отсутствие надлежащего запроса о  предоставлении сведений и документов свидетельствуют о необоснованности ходатайства  об истребовании доказательств.  

При этом ни одного запроса о предоставлении сведений о принадлежащих  ФИО4 транспортных средствах финансовый управляющий в адрес ФИО4 не направлено.  

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы  препятствовали финансовому управляющему должнику получить сведения об  имуществе, в т.ч. движимом и недвижимом, как указано в ходатайстве, нажитом  должником и его бывшей супругой в период нахождения в браке, расторгнутом на  основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 21.09.18г., с учетом наличия в упомянутом судебном  акте сведений о таком имуществе, поскольку при расторжении брака названным  судебным актом было принято решение и о разделе совместно нажитого супругами  В-ными в период нахождения в браке имущества.  

Требование финансового управляющего об установлении штрафа за  неисполнение определения об истребовании доказательств, также не подлежит  удовлетворению в виду наличия вывода суда о необоснованности заявления в порядке  ст.66 АПК РФ.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются  необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № А40- 149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ю.Л. Головачева  С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.