АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-13283/2016

г. Калуга

26» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Егоровой С.Г.  судей Елагиной О.К.   Платова Н.В.  при участии в заседании:  

от истца Департамент не явились, извещены надлежаще;  промышленности Воронежской  

области: от ответчика ОАО "Ветсанутильзавод представитель ФИО1 "Гремяченский": (доверенность от 20.10.2017 № 3) 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО  "Ветсанутильзавод "Гремяченский", Воронежская область, на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу №  А14-13283/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Воронежская область в лице Департамента промышленности  Воронежской области, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, (далее -  истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  открытому акционерному обществу "Ветсанутильзавод "Гремяченский",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о расторжении  соглашения от 17.12.2015 б/н, взыскании денежных средств (субсидии) в  

пользу областного бюджета в размере 2 695 084 руб. 76 коп. (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением суда от 20.10.2016 к участию в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  N 8 по Воронежской области.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017  (судья Соболева Е.П.) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО  "Ветсанутильзавод "Гремяченский" в пользу областного бюджета, в  интересах которого выступает департамент промышленности Воронежской  области - главный распорядитель бюджетных взысканы денежные средства  (субсидии) в размере 882 653 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2017 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Яковлев А.С.) решение  Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 в обжалуемой части  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части  удовлетворенных требований, ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский"  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит в указанной части отменить решение и  постановление арбитражных судов по настоящему делу и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным  провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие  представителей указанных лиц.  

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по  делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168  и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность  обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для  проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и  процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного  Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Проверив в оспариваемой части в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом  пояснений представителей ответчика суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в  соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета  субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках  государственной программы Воронежской области "Экономическое развитие  и инновационная экономика", в том числе участникам инновационных  территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров, утвержденного постановлением  правительства Воронежской области от 22.09.2015 N 752, ОАО  "Ветсанутильзавод "Гремяченский" на основании соглашения о  предоставлении субсидии из областного бюджета субъектам малого и  среднего предпринимательства в рамках государственной программы  Воронежской области "Экономическое развитие и инновационная  экономика", в том числе участникам инновационных территориальных  кластеров на компенсацию части затрат, связанных с приобретением  оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации  производства товаров от 17.12.2015 была предоставлена субсидия в размере 2  695 084 руб. 76 коп.  

Согласно п. 1.3. соглашения субсидия предоставляется в размере 2 695  084 руб. 76 коп. в целях погашения части затрат получателя субсидии,  связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития,  и (или) модернизации производства товаров, согласно технико- экономическому обоснованию проекта по созданию и (или) развитию, и  (или) модернизации производства товаров, являющемуся неотъемлемой  частью соглашения.  

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что субсидии предоставляются в  соответствии с Порядком и на основании решения конкурсной комиссии по  проведению отбора организаций для предоставления субсидий из областного  бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках  государственной программы Воронежской области "Экономическое развитие  и инновационная экономика", в том числе участникам инновационных  территориальных кластеров на компенсацию части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров (протокол от 19 ноября 2015 года N 1).  

На основании п. 3.1.5 соглашения в случае выявления нарушений  условий предоставления субсидии Департамент направляет Получателю  субсидии требование о возврате полученных субсидий в полном объеме в  областной бюджет. Субсидия подлежит возврату Получателем субсидии в  течение 30 календарных дней с момента получения требования.  

Исходя из пунктов 4.1, 4.2 соглашения, стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего  соглашения в соответствии с действующим законодательством.  

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  представленных документах, и соблюдение условий, установленных  соглашением, несет получатель субсидии.  

Согласно п. 5.1. соглашения при выявлении фактов нарушения условий  и порядка предоставления субсидий, предоставления ложных или  искаженных документов, Департамент направляет получателю субсидии  уведомление о расторжении настоящего соглашения и требование о возврате  субсидии в областной бюджет.  

Субсидии подлежат возврату получателем субсидии в областной бюджет  в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения требования о  возврате субсидии (п. 5.2. соглашения).  

При невозврате субсидии в указанный срок Департамент принимает  меры по взысканию подлежащих возврату субсидии в областной бюджет в  судебном порядке (п. 5.3. соглашения).  

В соответствии с п. 6.2., 6.3. соглашения основанием для расторжения  соглашения является неисполнение одной из сторон обязательств,  предусмотренных частью 3 соглашения, а также Порядка предоставления  субсидий. Расторжение соглашения допускается по согласованию сторон, в  связи с односторонним отказом от исполнения Соглашения или по решению  суда.  

В ходе проверки прокуратурой Воронежской области и Департаментом  промышленности Воронежской области было выявлено, что при подаче  05.11.2015 заявления о предоставлении субсидии ОАО "Ветсанутильзавод  "Гремяченский" фактически имело условия, не позволяющие претендовать  на предоставление субсидии, в частности, наличие просроченной  задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную  систему на дату подачи заявления, а также то обстоятельство, что за  предшествующий год объема совокупных налоговых отчислений был  меньше размера запрашиваемой субсидии.  

В адрес получателя субсидии 27.06.2016 была направлена претензия N  62-11/789 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 695 084  руб. 76 коп.  

ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" денежные средства  перечислены не были.  

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены до  настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Разрешая спор по настоящему делу по существу, арбитражные суды  обоснованно руководствовались следующим.  

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает  выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с  указанием цели их использования.  

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  

(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Субсидии указанной категории лиц предоставляются, в том числе, из  бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и  принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или  актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.  

При этом условия возврата субсидии должны определяться  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели,  условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78  БК РФ).  

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от  22.09.2015 N 752 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из  областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в  рамках государственной программы Воронежской области "Экономическое  развитие и инновационная экономика", в том числе участникам  инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат,  связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития,  и (или) модернизации производства товаров", предоставление субсидии  осуществляется Департаментом промышленности Воронежской области.  

Основанием для обращения истца в адрес ответчика с требованием о  возврате субсидии в 2 695 084 руб. 76 коп. послужило нарушение ответчиком  условий получения субсидии.  

В соответствии с подпунктами 4 и 13 раздела 2 указанного  постановления одним из условий предоставления субсидии субъектам малого  и среднего предпринимательства, является отсутствие просроченной  задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную  систему РФ, а также превышение объема совокупных налоговых отчислений  над размером запрашиваемой субсидии за предшествующий год.  

Из вышеизложенного следует, что субъекты малого и среднего  предпринимательства, не соответствующие условиям представления  субсидии не вправе претендовать на ее получение.  

На основании пунктов 6.1, 6.2 Порядка № 752 ответственность за  достоверность представляемых в Департамент сведений и соблюдение  условий, установленных Порядком от 22.09.2015 N 752, возлагается на  получателей субсидий - субъектов малого и среднего предпринимательства.  Департамент, органы государственного финансового контроля осуществляют  

проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка  предоставления субсидий.  

Как было указано ранее, Департаментом промышленности Воронежской  области и прокуратурой Воронежской области проведена проверка  соблюдения законодательства при предоставлении субсидий из бюджета  субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с  Порядком от 22.09.2015 N 752, в ходе которой установлено, что при подаче  05.11.2015 заявления о предоставлении субсидии, ОАО "Ветсанутильзавод  "Гремяченский" фактически имело условия, не позволяющее претендовать на  предоставление субсидии, а именно, наличие просроченной задолженности  по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему на дату  подачи заявления, а также то обстоятельство, что за предшествующий год  объем совокупных налоговых отчислений был меньше размера  запрашиваемой субсидии.  

В соответствии постановлением Правительства Воронежской области от  22.09.2015 N 752 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из  областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства в  рамках государственной программы Воронежской области "Экономическое  развитие и инновационная экономика", в том числе участникам  инновационных территориальных кластеров на компенсацию части затрат,  связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития,  и (или) модернизации производства товаров" ОАО "Ветсанутильзавод  "Гремяченский" должно было представить справку об объеме уплаченных  налогов в бюджетную систему Российской Федерации за 2014 год на  последнюю отчетную дату, заверенную уполномоченным лицом субъекта  малого и среднего предпринимательства.  

Вместе с тем, согласно письму МИФНС N 8 по Воронежской области от  30.11.2016 N 02-34/9065, совокупный объем налоговых поступлений ОАО  "Ветсанутильзавод "Гремяченский" с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 1  812 431 руб. 55 коп.  

Таким образом, ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" имело право на  получение субсидии только в размере 1 812 431 руб. 55 коп. В данной части  решение и постановление арбитражных судов, отказавших в возврате  субсидии на данную сумму, заявителем не оспариваются, в связи с чем не  являются предметом исследования и оценки кассационного суда.  

При этом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды двух  инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку  совокупный объем налоговых поступлений ОАО "Ветсанутильзавод  "Гремяченский" с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 1 812 431 руб. 55 коп.,  а ОАО "Ветсанутильзавод "Гремяченский" получило субсидию в размере 2  695 084 руб. 76 коп., то, требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания в пользу областного бюджета, в интересах которого выступает  департамент промышленности Воронежской области - главный  

распорядитель бюджетных средств денежных средств, субсидии в размере  882 653 руб. 21 коп.  

Оспаривая решение и постановление арбитражных судов, кассатор в  обоснование поддерживаемой правовой позиции приводит следующие  доводы.  

Подпунктом 4 пункта 2 Порядка № 752 предусмотрено условие об  отсутствие у претендента на получение субсидии задолженности по  налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему РФ.  

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 Порядка № 752 претендент на  получение субсидии обязан иметь за предшествующий год превышение  объема совокупных налоговых отчислений над размером запрашиваемой  субсидии.  

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что суды  пришли к выводу о том, что под предшествующим годом следует понимать  календарный отчетный год, предшествующий году подачи заявления о  предоставлении субсидии. Кассатор полагает, что, поскольку термин  "календарный год" не содержится в подпункте 13 пункта 2 указанного  Порядка, под предшествующим годом следует понимать 365 дней,  отсчитанных назад с даты подачи заявки (04.11.2015 года).  

Вместе с тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм  действующего налогового и бюджетного законодательства, в связи с чем  подлежат отклонению кассационной коллегией.  

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской  Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который  соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о  том, что налоговые отчисления в бюджетную систему РФ не входят в  платежи в государственные внебюджетные фонды, также подлежит  отклонению кассационным судом ввиду его безосновательности.  

Согласно письму МИФНС N 8 по Воронежской области от 30.11.2016 N  02-34/9065, совокупный объем налоговых поступлений ОАО  "Ветсанутильзавод "Гремяченский" с 01.01.2014 по 31.12.2014 составил 1 812  431 руб. 55 коп.  

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку выводов арбитражных судов по фактическим  обстоятельствам по настоящему делу, что в силу ст. 286 АПК РФ не является  самостоятельным основаниям для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их  рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам,  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание, что убедительных доводов, основанных на  доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые  решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, а все  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая  правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии  обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2017 по делу № А14-13283/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Г. Егорова  

Судьи О.К. Елагиной 

Н.В. Платов