АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, 

<

...>

Тел./Факс 

<

***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Тула Дело № А68-782/2013

«23» января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., рассмотрев заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о замене стороны взыскателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) на ФИО1 (ИНН 

<

***>) в рамках обособленного спора по заявлению о взыскании судебных расходов с государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2013 ФНС России обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «Сахо Агро» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2013 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2013 (резолютивная часть от 03.10.2013) заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Сахо Агро» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Сахо Агро» включены требования государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (в настоящее время – государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ») в размере 3 174 800 752,65 рублей, из которых 2 748 578 124,08 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2014 (резолютивная часть от 30.04.2014) ООО «Сахо Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Сахо Агро» утвержден ФИО2.

Определением от 18.08.2022 судья Гнездовский С.Э., рассматривающий дело № А68-782/2013, в том числе обособленные споры, заменен на судью Шингалееву Т.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2022 государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сахо Агро» ФИО4 в период с 30.04.2014 по 20.12.2018, ФИО2 в период с 25.01.2019 по настоящее время, выразившееся в необеспечении сохранности заложенного имущества и причинении убытков заявителю.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023, жалоба государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сахо Агро» ФИО4 в период с 30.04.2014 по 20.12.2018, ФИО2 в период с 25.01.2019 по настоящее время, выразившееся в необеспечении сохранности заложенного имущества и причинении убытков заявителю, оставлена без удовлетворения.

22.01.2024 (23.01.2024 зарегистрировано в системе электронной подачи документов «Мой Арбитр») конкурсный управляющий ООО «Сахо Агро» ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» судебных расходов в размере 390 123,90 рублей.

Определением от 30.01.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 07.10.2025 заявление арбитражного управляющего ФИО2 к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в сумме 390 123,90 рублей, удовлетворено частично в сумме 60 982,40 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Выдан исполнительный лист ФС № 052494173.

19.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену взыскателя – ФИО2 на ФИО1.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства уплачивается государственная пошлина в размере 25 000 рублей для организаций, 5 000 рублей для физических лиц.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с изложенным, заявление о подлежит оставлению без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о замене стороны взыскателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) на ФИО1 (ИНН 

<

***>) в рамках обособленного спора по заявлению о взыскании судебных расходов с государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «27» февраля 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) 250-345, 250-800.

Определение суда направить заявителю.

Судья Т.А. Шингалеева