АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6015/2023

г. Чебоксары

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергия Волги" (428034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам     (428000, 

<

...> д 2).

о взыскании 342 262 руб. 03 коп., 

       при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 б/н, директора ФИО2

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024    № 22-41/15

от третьего лица –  без участия 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Энергия Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (далее - ответчик) о взыскании 342 262 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2021 № 02120-000166. 

04.08.2023 судом вынесено   определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2013 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2024 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.     

В   судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на письменные пояснения ответчика.

Представитель    ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.  

 Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило. 

В поступивших в суд 06.03.2024 письменных пояснениях Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам сообщила, что Постановлением Госслужбы от 24 декабря 2021 г. № 96-24/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2022-2026 годы» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022-2026 годы, в том числе для ООО «Энергия Волги» и ПАО «Россети Волга» без учета налога на добавленную стоимость. Дополнительно сообщило, что ООО «Энергия Волги» осуществляло регулируемую деятельность по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики в период с 2021 по 2022 гг., в настоящее время статуса территориальной сетевой организации не имеет. Просит рассмотреть дело № А79-6015/2023 без участия   представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  27.01.2021г. между ООО «Энергия Волги» (Истец, Исполнитель) и ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Чувашэнерго» (Ответчик, Заказчик) заключен договор №02120-000166 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии перед потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями, выступающими в интересах указанных потребителей), технологически подключенных непосредственно, либо опосредованно (через лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к электрическим сетям Исполнителя. С 01.01.2023г. договор расторгнут. 

В соответствии с п. 5.1. договора, расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц. 

Из пунктов 5.6-5.7. договора следует, что факт оказания услуг по договору подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности). При этом, акт об объеме переданной электроэнергии (мощности) из сетей Заказчика в сети Исполнителя и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сети Заказчика направляется Заказчиком Исполнителю способом, позволяющим подтвердить факт получения. Исполнитель обязан подписать указанные акты и не позднее 3-х рабочих дней с даты их получения вернуть Заказчику один экземпляр Акта об объеме переданной электроэнергии (мощности) из сетей Заказчика в сети Исполнителя и один экземпляр Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сети Заказчика.

 Заказчик на основании полученных документов в течении 3-х рабочих дней, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ (п.5.8. договора).

Согласно п. 5.10 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: Получатель платежа за оказанные услуги по передаче электрической энергии, определенный в соответствии с тарифным решением уполномоченного органа, выставляет плательщику счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; Плательщик производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 30-го числа этого месяца; окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных Плательщиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической  энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится Плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии». Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчётного периода. Подлежащий оплате объём услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объёму услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период.

Во исполнение условий Договора, Истцом и Ответчиком без разногласий были подписаны акты за октябрь-декабрь 2022 год по договору об оказании услуги по передаче электрической энергии №2120-00166 от 27.01.2021г., но без указания НДС.

Соглашением от 01.01.2023 сторонами расторгнут договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2021 № 02120-000166.

ООО «Энергия Волги» в 4 квартале 2022 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения согласно пп.14 п.3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) – в связи с тем, что 24.10.2022г. в состав учредителей организации вступило ООО «Союзэнерго» с долей участия 52,38%. Следовательно, с 01.10.2022г. ООО «Энергия Волги» должно было применять общую систему налогообложения и к сумме услуг выделить НДС.  

В связи с этим, ООО «Энергия Волги» письмом №17 от 24.03.2023г. ответчику направило  приложения к актам об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за октябрь – декабрь 2022 год с отражением суммы НДС (20%) и исправленные счета-фактуры за октябрь-декабрь 2022 года.

Ответчик принял указанные приложения к актам об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за октябрь-декабрь 2022 год услуги с учетом НДС, что подтверждается печатью организации и подписью руководителя.

Однако, до настоящего времени, ответчиком  оплата за услуги не произведена   в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 342 262,03 рублей (в сумме НДС).

Претензионным письмом от 14.06.2023г. ООО «Энергия Волги» просило погасить указанную сумму задолженности в тридцатидневный срок с момента получения претензионного письма.  

  Письмом от 27.06.2023г. ответчик подтверждает подписание исправительных Приложений к актам за октябрь-декабрь 2022 год и счет-фактуры, но при этом отмечает, что факт отражения данных счет-фактур в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 год не подтвержден и необходимо урегулировать дополнительным соглашением отражение НДС в стоимости договора с октября 2022 года. 

Не исполнение ответчиком обязательств  по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861              (далее – Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 24.12.2021 №96-24/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2022-2026 годы»,   утвержден тариф за содержание электрических сетей в размере 352 600 руб. и тариф на оплату технологического расхода (потерь) в размере 562, 40 руб. (Приложение №3).

В соответствии с п.11. (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 31.08.2023) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") регулируемые цены (тарифы) и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни (если установление таких предельных уровней предусмотрено законодательством Российской Федерации) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) и их предельных уровней без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

 В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В связи с этим, законодательно установлено, что тариф в электроэнергетике устанавливается без НДС без учета применения системы налогообложения. 

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, оплата дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена положениями НК РФ. 

  Также согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной  и  определении  от 23.01.2024 №309-ЭС23-15823 поставщик коммунального ресурса, применяя общую систему налогообложения (далее – ОСН) на момент установления ему тарифа и впоследствии поставляя коммунальный ресурс соответствующей категории потребителей, используя ту же систему налогообложения, вправе дополнительно к регулируемой цене (тарифу) предъявить НДС покупателю.

В приложении №10 к договору №02120-000166 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2021г.   в утвержденной сторонами форме акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в сроке 7 выделен НДС 20% (т. 1 л.д. 90)  

Таким образом, стороны предполагали, что в случае смены системы налогообложения одной из Сторон, НДС должен выделяться к цене (тарифу) оказанных услуг в размере 20%.

           Из материалов дела следует, что ООО «Энрегия Волги» находилось на упрощенной системе налогообложения согласно уведомлению от 14.09.2019 года.

    Как установлено выше ООО «Энергия Волги» в 4 квартале 2022 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения согласно пп.14 п.3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) – в связи с тем, что 24.10.2022г. в состав учредителей организации вступило ООО «Союзэнерго» с долей участия 52,38%. Следовательно, с 01.10.2022г. ООО «Энергия Волги» должно было применять общую систему налогообложения и к сумме услуг выделить НДС.  

           Вместе с тем, согласно письму Государственной службы по конкурентной политике и тарифам от 23.04.2024 № 02/15-1130 (том 2 л.д. 31-34), индивидуальные тарифы  на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022-2026 годы для ООО «Энергия Волги» установлены в соответствии с заявлениями Общества от 30.04.2021 № 190 и уточненным предложением от 18.11.20212 № 248, согласно которым ООО «Энергия Волги» указывало в заявлениях, что для ведения бухгалтерского учета в 2022 года  выбрана общая система налогообложения. Следовательно, для организаций, использующих  общую систему налогообложения, при определении необходимой валовой выручки входной НДС в состав расходов не включался.

        Также указанным письмом Третьего лица подтверждено, что постановлением Госслужбы по тарифам от 24.12.2021 № 96-24э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2022-2026 годы» для ООО «Энрегия Волги» и ПАО «Россети Волга» тарифы были установлены без учета НДС (без условного обозначения «*» - без дополнительного применения НДС), в виду того, что Истцом было заявлено использование общей системы налогообложения.

 Применяемая поставщиком ресурса система налогообложения является существенным условием для расчета тарифа по регулируемому виду деятельности.

В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ. В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН, обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ.          Соответственно, так как спорные индивидуальные тарифы были установлены Истцу, как организации, находящейся на ОСН, а не УСН, то при формировании тарифа регулирующим органом использованы данные,  отражающие затраты организации на передачу электроэнергии,  не включающие сумму налога на добавленную стоимость.

          В ходе судебного разбирательства Истец пояснить причину указания в качестве системы налогообложения ОСН, а не упрощенной системы налогообложения  (УСН), на которой  находился фактически с 2019 года, пояснить не смог.

          Вместе с тем, суд при оценке обстоятельств по делу, исходит их того, что Ответчик, являясь профессиональным участником оптового рынка  реализации электроэнергии (мощности) не мог не знать, что индивидуальный тариф (при отсутствии условного обозначения), для Истца был установлен как поставщику, находящемуся на ОСН.

          Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом принимаются доводы Истца,  руководствуясь п.1 ст. 168 НК РФ, ООО «Энергия Волги» обоснованно откорректировал за спорный период 4 квартал 2022 года  сумму налога НДС 20% к оказанным услугам Ответчику и предъявил их к оплате к Ответчику. 

Истцом сформированные корректировочные первичные документы за расчетные месяцы октябрь-декабрь 2022 год,   направлены   Ответчику письмом №17 от 24.03.2023г.

Ответчиком приняты услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за октябрь-декабрь 2022 год услуги с учетом НДС, что подтверждается печатью организации и подписью руководителя в актах об оказании услуг (т. 1 л.д. 27-29).  

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, указанные корректировочные первичные документы распространяют свое действие на календарный период октябрь-декабрь 2022 год, т.е. за расчетные периоды октябрь-декабрь 2022 года, когда договор действовал. 

 На основании изложенного, Ответчик принял оказанные услуги Истца с учетом НДС, что подтверждается материалами дела.

Первичные документы с выделенным НДС (акты, счета-фактуры (т. 1 л.д. 27-29, 30-32))   оформлены сторонами надлежащим образом,   в связи с чем имеются все основания применить вычеты НДС в общем порядке (п.2 ст. 171 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ). 

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО общества с ограниченной ответственностью "Энергия Волги" о взыскании с ПАО "Россети Волга" долга за период с октября по декабрь 2022 года в сумме  342 262 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в сумме  5000 руб.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной  абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов Заявитель представил договор об оказании  юридических  услуг от 24.07.2023 №24/07, акт выполненных работ от 26.07.2023,    платежное поручение от   26.07.2023 №137  на сумму  5000 руб.   

Как следует из материалов дела, ООО «Энергия Волги» (Заказчик) заключило  договор  с ИП ФИО1 (Исполнитель)  об оказании юридических услуг от от 24.07.2023 №24/07 (далее - договор). В рамках заключенного договора  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, ведение дела по взысканию задолженности в интересах Заказчика с Филиала ПАО «Россетти Волга» - «Чувашэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии Na2120-000166 от 27.01.2021г. на основании Приложения к акту №313 от 21.03.2023г. об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за октябрь 2022г., Приложения к акту №371 от 21.03.2023г. об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за ноябрь 2022г., Приложения к акту №421 от 21.03.2023г об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сети Исполнителя за декабрь 2022г.

Стоимость работ, услуг   составляет 5 000 рублей (п. 3 технического задания к договору от 24.07.2023 №24/07).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, как указанно выше, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.   

Согласно техническому заданию к договору от 24.07.2023 №24/07 сумма в размере  5 000 рублей складывается из следующей   оказанных юридических услуг:  правовой правой анализ договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2120-000166 от 27 01 2021Г, изучение судебной практики; подготовка искового заявления; подача искового заявления в арбитражный суд и сторонам по делу.

ФИО1 представляла   интересы ООО «Энергия Волга»   на основании доверенности от 24.07.2023 б/н     

В ходе судебных разбирательств по делу были проведены 10 судебных заседаний с участием ФИО1: 23.10.2023  - предварительное судебное заседание   (т. 1 л.д. 91),   30.11.2023 –  судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 04.12.2023 (т. 1 л.д. 119-121), 19.01.2024 - судебное заседание (т. 1 л.д. 126), 07.02.2024 – судебное заседание (т. 1 л.д. 139), 11.03.2024 - судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 14.03.2024 (т. 2 л.д. 25-26), 26.04.2024 - судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 13.05.2024 (т. 2 л.д. 65-66), 31.05.2024 - судебное заседание, кроме того, были подготовлены претензия,  исковое заявление с приложениями. 

На основании изложенного, исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, полагает, что заявленные расходы в сумме  5000 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности. 

Доказательств чрезмерности заявленных Истцом расходов по оплате услуг представителя Ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергия Волги" (ИНН 

<

***>)  долг за период с октября по декабрь 2022 года в сумме  342 262 руб. 03 коп. (триста сорок две тысячи двести шестьдесят два руб. 03 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9845 руб. (девять тысяч восемьсот сорок пять руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева