Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-16880/2018

25.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар,

к Фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару – столичный облик», г. Краснодар, 

о взыскании суммы основного долга в размере 2 844 505 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 979 рублей 98 копеек,

третье лицо: МКУ «Единая служба заказчика», г. Краснодар,

о взыскании предварительной оплаты по договору № 04-07/2017 от 04.07.2017 в размере 2 002 455 рублей, пени в размере 9 211 рублей 29 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару – столичный облик» о взыскании суммы основного долга в размере 2 844 505 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 979 рублей 98 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.  

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в отсутствие ответчика и отзыва ответчика на иск.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

24 сентября 2015 г. между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - Заказчик), фонда действия местному самоуправлению «Краснодару - столичный облик», ИНН 

<

***> (далее - Плательщик, или Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик, или Истец) был заключен договор строительного подряда № 08 (далее -Договор), по которому Подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство дополнительного смотрового «колодца и очистка ливневой канализации по ул. Московской между ул. Солнечная и ул. Жигулевская.

По данному договору Заказчик обязался принять результат выполненных работ, а Плательщик взял на себя обязательство оплатить Подрядчику выполненные работы.

В силу пункта 2.1 Договора Цена договора составляет 2 844 505 рублей. Плательщик в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора Сторонами осуществляет предоплату в размере 30 % от суммы, установленной пунктом 2 настоящего договора на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - до 30 октября 2015 г. (пункт 3.1 Договора).

Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ по акту приемки выполненных работ (пункт 8.1 Договора).

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1/1 и 1/2 от 30.10.2015 г., дефектными актами № 1/1 и 1/2 за октябрь 2015 г., а также ведомостями объемов выполненных работ № 05-01 и 04-02 за 2015 г.

В соответствии с Договором Плательщик обязался заплатить Подрядчику 2 844 505 рублей, в том числе аванс в размере 30% данной суммы, или 853 351,5 руб. 50 коп. Плательщик должен был перечислить Подрядчику аванс в течение пяти (банковских) дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 01 октября 2015 г., а остальную сумму по факту завершения работ.

Однако Плательщик до настоящего времени не выполнил обязательства по спорному договору.

13.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 844 505 рублей.

Ответчик оставил требования истца без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда от 08.05.2018 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2 844 505 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 323,69 рублей на сумму задолженности в размере 853 351,50 рублей за период с 02.10.2015 по 30.10.2018 и 616 656,29 рублей на сумму задолженности в размере 2 844 505 рублей за период с 31.10.2015 по 23.04.2018. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд, признает его методологически и арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтверждена имеющимися в деле документами, ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305230814300025, ИНН 

<

***>) суммы основного долга в размере 2 844 505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 622 979 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 337 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                              Н.В. Иванова