ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39079/2023

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Целищевой Н.Е., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22023/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-39079/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к акционерному обществу «Трест Промстроймонтаж-71»

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Трест Промстроймонтаж-71» о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б площадью 7 718,1 кв.м. за период с 27.10.2012 по 18.05.2022 в размере 40 204 877,40 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2022 в размере 54 595 662,53 руб.; неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б площадью 1 079,3 кв.м. за период с 10.05.2012 по 18.05.2022 в размере 9 471 371,91 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2022 в размере 3 546 113,37 руб.; неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б площадью 11 050 кв.в. за период с 10.06.2011 по 18.05.2022 в размере 99 190 950,83 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2022 в размере 40 331 387,25 руб.; неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б площадью 191,6 кв.м. за период с 27.12.2021 по 18.05.2022 в размере 77 022,16 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2022 в размере 3 091,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что представленная ответчиком ведомость инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 06.07.2021 не является доказательством наличия оснований для применения понижающих коэффициентов в период до ее составления. А в части периода после указанной даты, по мнению Комитета, применение понижающих коэффициентов невозможно, поскольку невозможно определить размер площади, используемой по каждому из кодов.

Определением апелляционного суда от 02.12.2024 судебное заседание было отложено, впоследствии в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копии землеустроительного дела и справочного расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) АО «Трест Промстроймонтаж-71» с 27.10.2012 является собственником следующих объектов недвижимости:

- сооружения площадью застройки 2630,1 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3548 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. П;

- нежилого здания общей площадью 173,2 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3547 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. Е;

- нежилого здания общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3550 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. К (далее -Объекты).

Указанные Объекты расположены на земельном участке общей площадью 29 948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», совокупная площадь застройки составляет 4069,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863 Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих ответчику, размер которой составил 7 718,1 кв.м.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 7 718,1 кв.м. под Зданием с 27.10.2012 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, по мнению истца, ответчик с 27.10.2012 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 27.10.2012 по 18.05.2022 рассчитана истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее -Методика).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.10.2012 по 18.05.2022 составила 40 204 877,40 руб., также истцом на нее начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, суммы которых составила 14 390 785,13 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 05-25-17744/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.

Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 10.05.2012 является собственником нежилого здания общей площадью 760,7 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3067 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. В (далее -Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29 948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 569 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863 участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих ответчику, которая составляет 1 079,3 кв.м.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 1 079,3 кв.м. под Зданием с 10.05.2012 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, по мнению истца, ответчик с 10.05.2012 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая истцом ко взысканию задолженность за период с 10.05.2012 по 18.05.2022 рассчитана им в соответствии с Методикой.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 10.05.2012 по 18.05.2022 составила 9 471 371,91 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 18.05.2022 составила 3 546 113,37 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 05-25-17761/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

Также в соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 10.06.2011 является собственником нежилого здания общей площадью 12 067,3 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:3066 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. Б (далее - Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 11 050 кв.м.

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих Ответчику, которая составляет 20 959,1 кв.м.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 20 959,1 кв.м. под Зданием с 10.06.2011 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик с 10.06.2011 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 10.06.2011 по 18.05.2022 рассчитана истцом в соответствии с Методикой.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 10.06.2011 по 18.05.2022 составила 99 190 950,83 руб., сумма начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 40 331 387,25 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-25-17784/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

В соответствии со сведениями ЕГРН ответчик с 27.12.2021 является собственником нежилого здания общей площадью 157,4 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4028 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80, лит. Д (далее -Объект).

Объект расположен на земельном участке общей площадью 29948 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.80б (далее - Участок).

Согласно данным технических паспортов Объектов, изготовленных СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», площадь застройки составляет 101 кв.м

Участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2022 № КУВИ-001/2022-28008863. Участок договорными отношениями не обременен.

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика определена площадь занимаемого им земельного участка, пропорционально площади Объектов, принадлежащих Ответчику. Площадь земельного участка, используемого Ответчиком, составляет 191,6 кв.м.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на часть Участка площадью 191,6 кв.м. под Зданием с 27.12.2021 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, по мнению истца, ответчик с 27.12.2021 (дата возникновения права собственности на Объекты) использует часть Участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предъявляемая ко взысканию задолженность за период с 27.12.2021 по 18.05.2022 рассчитана истцом в соответствии с Методикой.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.12.2021 по 18.05.2022 составила 72 022,16 руб., сумма начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ПС РФ по состоянию на 18.05.2022 составила 3 091,97 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-25-17776/22-0-0 от 19.05.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензии Ответчиком не выполнены.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником зданий с кадастровыми номерамм 78:13:0007469:3548, 78:13:0007469:3547, 78:13:0007469:3550, 78:13:0007469:3067, 78:13:0007469:3066, 78:13:0007469:4028, расположенных на земельном участке 78:13:0007469:4009.

Таким образом, само по себе нахождение на земельных участках зданий Общества свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Согласно материалам дела, истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за периоды с 27.10.2012 по 18.05.2022, с 10.05.2012 по 18.05.2022, с 10.06.2011 по 18.05.2022, с 27.12.2021 по 18.05.2022, а также подлежащих начислению на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Таким образом, является пропущенным срок исковой давности за период до 20.03.2020, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать. 

Согласно материалам дела, ответчиком была представлена ведомость инвентаризации ГУП ГУИОН земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007469:4009 по состоянию на 07.07.2021.

Следовательно, за период после указанной даты расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из указанных в ней кодов функционального использования.

Вопреки доводам апеллянта, содержание указанной ведомости позволяет определить размер площади, используемой по каждому из указанных в ней кодов, поскольку указано, что 80% площади используется под цели размещения промышленных объектов и производственных видов деятельности, то есть по коду 6.2., оставшиеся 20% площади – под авторемонтный бокс, гаражи, непроизводственные склады, то есть по коду 12.1.

Согласно справочному расчету истца, представленному к настоящему судебному заседанию, произведенному за период с 07.07.2021 по 18.05.2022 с применением указанных понижающих кодов, сумма неосновательного обогащения за период с 07.07.2021 по 18.05.2022 составила 2 781 315,84 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчик в судебном заседании также не оспаривал справочный расчет истца в данной части.

При этом в данном случае истец обоснованно произвел расчет суммы неосновательного обогащения исходя из всей площади спорного земельного участка, поскольку сам ответчик обращался с заявлением о формировании земельного участка указанной площади под принадлежащими ему объектами недвижимости, доказательств, свидетельствующих об использовании площади земельного участка иными лицами в период с 07.07.20212 по 18.05.2022 в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, за период до 07.07.2021 апелляционный суд не усматривает оснований для применения понижающих кодов функционального использования для расчета суммы неосновательного обогащения.

Представленные ответчиком в материалы дела в обоснование применения за период с 20.03.2020 до 06.07.2021 понижающих кодов функционального использования выписки из ЕГРН, технические паспорта и договоры аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку выписки из ЕГРН и технические паспорта не позволяют установить фактическую цель использования принадлежащих ответчику объектов, а представленные договоры аренды заключались в отношении отдельных помещений в принадлежащих ответчику зданиях, в связи с чем невозможно определить площадь земельного участка, используемую под тот или иной вид использования.

Следовательно, за период до 07.07.2021 при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению код функционального использования 18.0.

Кроме того, за период с 20.03.2020 до 03.06.2021 расчет исковых требований должен производится исходя из фактической площади застройки зданий и сооружений Ответчика (15 789,10 кв.м), а после 03.06.2021 и до 06.07.2021 - исходя из величины вновь образованного земельного участка за вычетом 1 550 кв.м, находящихся в аренде у ООО «Предприятие Промстрой», то есть исходя из площади 28 398 кв.м. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает расчет истца в части площадей.

Согласно представленному в настоящее судебное заседание справочному расчету истца, суммы неосновательного обогащения за период с 20.03.2020 по 02.06.2021 составила 11 928 324,10 руб., за период с 03.06.2021 по 06.07.2021- 813 195,03 руб.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет за период с 20.03.2020 по 18.05.2022 15 522 834,97 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также наличие оснований для применения срока исковой давности, апелляционный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично на сумму 1 392 450,71 руб. по состоянию на 18.05.2022, исходя из представленного истцом справочного расчета, который судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений, удовлетворению также подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по праву, однако неверно определил их размер, в связи с чем оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-39079/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 20.03.2020 по 18.05.2022 в размере 15 522 834,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2022 в размере 1 392 450,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 15 522 834,97 руб., за период с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в доход федерального бюджета 16327,00 руб. государственной пошлины».

Взыскать с акционерного общества «Трест Промстроймонтаж-71» в доход федерального бюджета 2451,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.Е. Целищева

 В.В. Черемошкина