СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-14667/2021-АК

г. Пермь

10 декабря 2021 года

Дело № А71-5260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 сентября 2021 года по делу № А71-5260/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (далее - ООО «Енисей-Универсал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 №04-21/142.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на доводах о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения; считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом процессов производства, обеспечивающих выпуск качественной и безопасной продукции; полагает, что ООО «Енисей-Универсал», как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая продукция соответствовала требованиям технических регламентов.

ООО «Енисей-Универсал» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 20.05.2020 должностными лицами Управления в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания, в рамках исполнения пищевого мониторинга  на основании Приказа Россельхознадзора  1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» в ООО «Енисей-Универсал» по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, в присутствии технолога обществ ФИО2 для проведения исследований была отобрана проба «Тазобедренного отруба без голяшки бескостный (тазобедренная часть)», дата выработки продукции 20.05.2020, годен до 20.05.2020, изготовитель ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), о чем должностными лицами управления составлен Акт отбора проб (образцов) №1737830 от 20.05.2020. 

Отобранные пробы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» для исследования на показатели качества и безопасности.  

По результатам исследования испытательной лабораторией ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», был выдан Протокол испытаний №В2938 от 18.06.2020, в соответствии с которым в исследуемом образце «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий.зам.», обнаружен доксициклин в количестве 1,73 мкг/кг, при норме «не допускается», что является нарушением статей 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, ГОСТом 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором».

08.07.2020 должностными лицами Управления в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания, в рамках исполнения пищевого мониторинга  на основании Приказа Россельхознадзора  1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» в ООО «Восточный» Сарапульский мясокомбинат по адресу: 

<

...> в присутствии начальника ОПВК  обществ ФИО3 для проведения исследований была отобрана проба «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный Кат.Б», дата выработки продукции 15.06.2020, годен до 15.12.2020, изготовитель ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), о чем должностными лицами управления составлен Акт отбора проб (образцов) №1803501 от 08.07.2020. 

Указанная продукция поступила в ООО «Восточный» Сарапульский мясокомбинат по электронному ветеринарному – сопроводительному документу – ветеринарному свидетельству формы №2 №5740111642 от 17.06.2020 (производственный ВСД №5715005872 от 15.06.2020) от ООО «Фреш МИТ» (адрес 

<

...>).

Отобранные пробы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» для исследования на показатели качества и безопасности.  

По результатам исследования испытательной лабораторией ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», был выдан Протокол испытаний №1066-В-20-3736-Г от 24.09.2020, в соответствии с которым в исследуемом образце «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный Кат.Б», обнаружен окситетрациклин в количестве 10,6 мкг/кг, при норме «не допускается» (л.д. 39-43), что является нарушением статей 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, ГОСТом 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором».

По факту установленных нарушений требования технических регламентов Управлением в отношении ООО «Енисей-Универсал» 04.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещено повесткой от 17.02.2021 №02-17/17-167, которая вручено законному представителю общества 20.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Копия протокола об административном правонарушении и  определения об отложении рассмотрения дела от 16.03.2021 вручены законному представителю общества 16.03.2021, 26.03.2021, о чем имеется соответствующие отметки.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесено постановление от 06.04.2021 №04-21/142, которым ООО «Енисей-Универсал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами нарушение заявителем требований Технического регламента Таможенного союза не подтверждается, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, управлением не доказано.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами (пункт 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов; имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений (статья 4 Закона №29-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Целями принятия этого технического регламента являются:  защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 13 TP ТС 021/2011 установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно статье 20 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

В приложении № 3 «Гигиенические требования безопасности пищевой продукции» к ТР ТС 021/2011 в отношении допустимого уровня (мг/кг) антибиотиков тетрациклиновой группы для всех разделов указано, что их наличие не допускается (

<

 0,01 мг/кг).

Требования к мясу и мясной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее - ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 1 ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 9, 12, 13, 14 главы IV ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно Приложениям № 1 - 3 (статья 15 ТР ТС 034/2013).

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в силу которых пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений; безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, т.е. нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes. В других случаях норматив отражает количество единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл).

В силу Приложения №3 «Гигиенические требования безопасности продуктов убоя, предназначенных для производства мясной продукции» к ТР ТС 034/2013 в отношении допустимого уровня (мг/кг) антибиотиков тетрациклиновой группы в мясе указано, что их наличие не допускается (

<

 0,01 мг/кг).

Как следует из материалов дела, управлением в рамках исполнения пищевого мониторинга отобраны пробы «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий замороженный», «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный. Кат.Б», производитель ООО «Енисей -  Универсал». Данные пробы отправлены в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» для исследования. 

Согласно протоколу испытаний от 18.06.2020 №В2938 в исследуемом образце «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий замороженный», обнаружен доксициклин в количестве 1,73 мкг/кг, при норме «не допускается» (

<

 0,01 мг/кг).

Согласно протоколу испытаний от 24.09.2020 №1066-В-20-3736-Г в исследуемом образце «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный. Кат.Б», обнаружен окситетрациклин в количестве 10,6 мкг/кг, при норме «не допускается» (

<

 0,01 мг/кг).

С учетом результатов проведенных исследований, управление пришло к выводу, что ООО Енисей-Универсал» занимается переработкой продукции животноводства на давальческой основе и является производителем продукции мясосырья (мясосырье содержит в себе вещество доксициклин сверх допустимой нормы - 1,73 мкг/кг и окситетрациклин сверх допустимой нормы - 10,6 мкг/кг, относящееся к антибиотикам тетрациклиновой группы) с нарушением пунктов 1, 2 статьи 3, статьи 4, пункта 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ, статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV ТР ТС 034/2013, ГОСТа 31694-2012 и привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем установление только данного обстоятельства недостаточно для вывода о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Енисей-Универсал» является 10.11 Переработка и консервирование мяса.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что общество осуществляет такой вид деятельности как переработка продукции животноводства на давальческой основе. Обществом по заявкам заказчиков производится убой сельскохозяйственных животных, а также переработка мясосырья, в том числе по заявкам ООО «Фреш мит». 

Согласно пояснениям заявителя, антибиотики используются в сельском хозяйстве скотоводческими предприятиями для нужд лечения и профилактики болезней животных. Введение фармацевтических препаратов в скотоводческих предприятиях осуществляется ветеринарными специалистами и зоотехниками с последующим отслеживанием сроков и перечня препаратов с занесением данных в производственные журналы. Животные до момента естественного выведения из организма данных веществ на убой направляться не могут. Обязанность по срокам выдержки/передержки скота после лечения лежит на предприятиях, выращивающих данный скот и ветеринарных специалистах.

Заявитель утверждает, что при убое скота и переработке мясной продукции обществом антибиотики не используются.

Данное утверждение управлением не опровергнуто. Доказательств закупки и использования обществом в процессе производства (убоя скота и переработки мясосырья) антибиотиков тетрациклиновой группы не представлено. 

Кроме того, административным органом не установлен производитель скота, а также имевшиеся сведения о лечении скота при жизни в процессе выращивания; не опрошены лица, ответственные за введение фармацевтических препаратов на стадии выращивания скота, а также лица, производившие выписку ветеринарно-сопроводительного документа на скот для убоя; не истребованы журналы учета введения фармацевтических препаратов для лечения скота; не произведен контроль соблюдения предубойной передержки скота после лечения/вакцинации.

Суд правильно установил, что выявленное в ходе лабораторных исследований несоответствие реализуемой заявителем продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях (наличие антибиотиков в мясосырье) и фактически допущено на стадии технологического процесса (выращивания скота), ответственность за соблюдение которого общество, в силу осуществляемой им деятельности, не несет. Доказательств того, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности в период переработки продукции обществом, административным органом не представлено.

Таким образом, как правильно заключил суд, из материалов дела не следует, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (применение при убое и переработке продукции животноводства каких – либо фармацевтических препаратов, ненадлежащей реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 №308-АД17-8224, от 11.06.2019 N 305-ЭС19-8087, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Кроме того, суд обоснованно учел, что при передаче партии скота для убоя либо мясосырья в переработку хозяйствующий субъект осуществляет приемку по внешним признакам и по сведениям ветеринарно-сопроводительной документации. Контроль соответствия сырья установленным требованиям производят закрепленные за производственной площадкой государственные ветеринарные врачи. В подтверждение безопасности указанной продукции заявителем в материалы дела предоставлены ветеринарные свидетельства. Из сопроводительной документации к продукции не следует, что общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, а доказательств недостоверности (подложности) сопроводительной документации к данной продукции административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам, что данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное при выращивании скота, что не может быть вменено организации, которая в дальнейшем купила, переработала и  предложила указанную продукцию к реализации. Сам факт приобретения заявителем продукции животноводства для последующей переработки и продажи, а равно установление лабораторным путем несоответствия данной продукции обязательным требованиям, не могут свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод управления о том, что заявителем должным образом не осуществлен производственный (лабораторный) контроль качества, обоснованно отклонен судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, их которых следует, что возложенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 функции по производству контроля общество выполняло в полном объеме. Согласно входящим ветеринарно-сопроводительным документам, антибиотиков в сырье не обнаружено. Допуск в переработку сырья Государственной ветеринарной службой свидетельствует о соответствии сырья по органолептическим показателям установленным требованиям. 

Контрольные точки выявления опасных факторов их порядок и периодичность определены перечнем технологических операций ХАССП, в котором указано о периодичности проведения исследований продукции на содержание антибиотиков. Порядок и сроки определены в программе производственного контроля (ППК) предприятия переработчика, которая разрабатывается и утверждается предприятием-производителем. 

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства неисполнения обществом данного порядка и периодичности, определенных системой менеджмента качества ХАССП. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 №304-АД16-5085, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163, от 15.06.2018 №309-АД18-6975.

На основании изложенного, а также учитывая, положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 06.04.2021 №04-21/142 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2021 года по делу № А71-5260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

        И.В. Борзенкова

        Е.В. Васильева