АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17214/2023

г. Ярославль

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 31 405,42  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ22/Д, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" обратилось в суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о   взыскании 31 405,42  руб. расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта.

Истец исковые требования поддержал, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведённым  в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что

28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОРЦДИЦВ/156 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках Договора 27.07.2022 в ВЧДЭ Исакогорка – структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры – филиале Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 60021219, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 27.07.2022 № СЕВДИ-10- 60021219.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России 02.09.1997 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 2861 , с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4.1.2.1 - 4.1.2.7 Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

22.10.2022 на станции Балезино Горьковской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности «150») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 60021219. 

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 31.10.2022 № 1040 виновным в причинах появления дефектов признано ВЧДЭ-10 Исакогорка ОАО «РЖД». 

Стоимость расходов, связанных с устранением истцом выявленных дефектов, составила 31 405,42 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом нарушены положения договора на текущий отцепочный ремонт вагона, в связи с чем, гарантийная ответственность ОАО «РЖД» исключается. В период гарантии собственник обратился за проведением ремонта не в ОАО «РЖД», а в иные вагонные организации, в связи с чем у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность провести гарантийный ремонт вагона. Дополнительно ответчик указал, что ремонтные работы по сборке подшипников колесной пары № 29- 498804-89, в ВЧДЭ Исакогорка не проводились, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 27.07.2021, согласно которой ремонт колесной пары произведен без демонтажа буксового узла. Кроме того, по мнению ответчика, договором не предусмотрено право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков.

Истец направил возражения на отзыв.

Данный участник спора отметил, что направление спорных вагонов для проведения ТОР в адрес конкретных вагоноремонтных предприятий осуществляется на основании нормативного акта ОАО «РЖД» и не зависит от волеизъявления истца. Виновность ОАО «РЖД»  в ненадлежащем исполнении ремонтных работ установлена самим ответчиком.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон , представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передаче заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 пункту 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполнения ответчиком ремонта спорного вагона истца, а также факты возникновения неисправностей и проведения текущего отцепочного ремонта в вагонном депо для устранения данных неисправностей, оплаты истцом указанных работ в заявленном размере подтверждены документально и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-18668, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В рассматриваемом случае ответчик представленный истцом акт-рекламацию по форме ВУ-41М в установленном законом порядке не оспорил.

Следовательно, расходы на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком работами по договору.

Ответчик указал, что в период гарантии собственник обратился за проведением ремонта не в ОАО «РЖД», а в иные вагонные организации, в связи с чем у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность провести гарантийный ремонт вагона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления вагона в текущий отцепочный ремонт в ВРД Зуевка ООО «НВК» по воле заказчика.

Представитель ответчика не смог пояснить, по какой причине вагон был направлен в ремонт в соответствующее ВРД, не представил документы, подтверждающие позицию в данной части (в частности, письма собственника вагона).

При таких обстоятельствах позиция ответчика признана судом необоснованной и отклонена.

Требование истца о взыскании 31 405,42 руб. расходов подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 31 405,42 руб. расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина