АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-4300/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 2454015869, ОГРН 1052454017560)

к открытому акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 683 от 23.09.2016 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление, услугу содержание, управление и ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 37 188,48 руб., пени в размере 1 453,87 руб., всего в сумме 38 642,36 руб.

Определением от 13.03.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне ответчика, привлечена - ФИО1.

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.05.2017. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились.

Копия определения направленная по известному суду адресу третьего лица возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

21.06.2017 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

04.07.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 05.07.2017. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 12.07.2017.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 37 188,48 руб. долга и 3 146,56 руб. пени. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривается с учетом произведённых изменений. 

01.07.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на следующее:

- в 1997 года ОАО «Лесосибирскии ЛДК №1» закончил строительство жилого дома по адресу: 

<

...>. Квартиры были распределены среди работников Общества. Список утвержден Генеральным директором ЗАО «Лесосибирскии ЛДК №1» ФИО4   28.05.1997 г. ФИО5 была выделена квартира по адресу: .

<

...> ( далее - квартира). В обмен она сдала Обществу занимаемую на тот момент квартиру по адресу: 

<

...> «б», кв.12. Оставшуюся стоимость за получаемую квартиру внесла денежными средствами;

- договор купли-продажи оформлялся у нотариуса ФИО6 до создания систему учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество (до 01 января 2000 г.). В дальнейшем ФИО5 умерла, а в квартире до настоящего время проживает ее дочь ФИО1, которая является наследницей умершей и собственником спорной квартиры. Т.е., надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковые требования предъявлены к ОАО "Лесосибирский ЛДК №1" как к собственнику жилого помещения - квартиры № 19 в доме 38а, по ул. Белинского, г. Лесосибирск.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Лесосибирское отделение от 23.12.2015 № 2421/1430 согласно которой кв. 19 по ул. Белинского д. 38А зарегистрирована 11.12.1997 № 189 за АОЗТ «Лесосибирский ЛДК №1» на основании акта приемки законченного строительством объекта (Постановление № 361 от 30.06.1997 и договор аренды земельного участка от 06.09.1996 № 01-02987).

16.03.2010 между управляющей организацией ООО «Жилсервис» и собственниками жилого дома № 38а, по ул. Белинского г. Лесосибирск заключен   договор № 13 управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в период действия договора за плату обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельностью.

Пунктом 1.2.7 договора установлено, что собственники помещений, передавшие принадлежащие им помещения во владение или пользование иным лицам по договору аренды или иному договору – пользователям помещений, сохраняют за собой обязанности, возложенные на них Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В период с января 2016 года по декабрь 2016 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги (по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и отоплению) в отношении дома 38а, по ул. Белинского, г. Лесосибирск, в том числе квартиры № 19.

Согласно представленному расчету и письменным пояснениям истца, сумма задолженности за спорный период за жилищно-коммунальные услуги  составила 37 188,48 руб. 

Расчёт стоимости услуг произведён с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края с учетом социальной нормы  и доли, приходящейся на общую площадь жилого помещения 48,60 кв.м.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате долга в сумме  37 188,48 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и начисления пени в сумме 3 146,56 руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что собственником квартиры является ФИО1 (являющаяся наследницей ФИО5), которая должна оплачивать истцу коммунальные услуги. 

Согласно представленному финансово-лицевому счету № 4502 от 03.03.2016 с 12.09.1997 года в жилом помещении № 19 данного дома зарегистрирована ФИО1.

Согласно справке АО Лесосибирский лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 1, выданной ФИО5,  в июне 1997 года она купила квартиру 19 в рассрочку у ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу ул. Белинского 38а.

Из представленного в материалы дела списка работников комбината на получение благоустроенных квартир в строящемся 9-ти этажном доме по ул. Белинского в соответствии с Решением наблюдательного совета ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 21.04.21997 с частичным и добровольным возмещением затрат на строительство данного дома, в котором пунктом 28 указана ФИО5 следует: освободила жилье по ул. Дзержинского дом 26, кв. 12, стоимость старой квартиры 16,0 (млн. р.) стоимость новой квартиры 38,5 (млн.р.), оплаченная стоимость новой квартиры 20,5 (млн. р.) сумма первоначального взноса 5,0 (млн.р.) ежемесячные отчисления в течение трех лет в т.р. – 292.    

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ - государственная регистрация, предусмотренная указанными нормами является формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в т.ч. права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество  в порядке наследования (абзац второй  пункта 2  статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Лесосибирское отделение от 23.12.2015 № 2421/

<

...> кв. 19 зарегистрирована 11.12.1997 № 189 за АОЗТ «Лесосибирский ЛДК №1» на основании акта приемки законченного строительством объекта (Постановление № 361 от 30.06.1997 и договор аренды земельного участка от 06.09.1996 № 01-02987).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры № 19 в жилом доме № 38а по ул. Белинского в г. Лесосибирске,  иному лицу, в том числе ФИО5 либо ФИО1 ответчиком в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено.

Список работников комбината на получение благоустроенных квартир в строящемся 9-ти этажном доме по ул. Белинского в соответствии с Решением наблюдательного совета ЗАО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 21.04.21997 с частичным и добровольным возмещением затрат на строительство данного дома, в котором пунктом 28 указана ФИО5, равно как и иные представленные в материалы дела документы (справки ответчика, договор аренды земельного участка от 06.09.1996,, акт приемки законченного строительством объекта  и др.),  не подтверждают возникновение права собственности на указанную квартиру как у ФИО5 так и у ФИО1.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения заключенный, как с ФИО5, так и с ФИО1, зарегистрированный надлежащим образом, а равно иные правоустанавливающие документы, подтверждающие основание для перехода права собственности на спорную квартиру, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, потребленные спорной квартирой, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально  своей доле.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками будут являться фактические потребители коммунальных услуг, так как по спорной квартире договорные отношения фактически возникли не между ответчиком и управляющей организацией, а между третьим лицом, занимающим данное жилое помещение, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доказательств наличия у ФИО1 какого либо из перечисленных оснований для возникновения у нее обязанности   по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, с учетом приведенных норм, собственник жилого помещения должен производить оплату коммунальных услуг управляющей компании – исполнителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, которая, в свою очередь, должна производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из имеющегося в деле договора управления многоквартирным домом от 16.03.2010 № 13 заключенного между управляющей организацией ООО «Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 38а, по ул. Белинского г. Лесосбирск, следует, что указанный МКД передан в управление истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Жилсервис» в качестве управляющей организации (исполнителя) в спорный период оказывала ответчику  услуги по коммунально-бытовому обслуживанию принадлежащего ему помещения,  в том числе жилищно-коммунальные услуги (по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и отоплению) на общую сумму 37188,48 руб.

В силу договора, заключенного между собственниками и управляющей организацией, на собственника или иного законного владельца жилого помещения возложены обязательства по исполнению предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг (по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и отоплению) в многоквартирном жилом доме № 38а, по ул. Белинского г. Лесосбирск.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса управляющей компанией в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, у ответчика на основании п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность оплатить полученный коммунальные ресурсы и услуги по содержанию общего  имущества дома. 

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении своих обязанностей и заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. 

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга проверен судом и признан верным, истцом правильно применены нормативы и тарифы, доказаны факт, объём и стоимость услуг по коммунально-бытовому обслуживанию общего имущества дома в спорный период, а также наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, следовательно, требование о взыскании с ответчика 37188,48 руб. задолженности за период с января по декабрь 2016 год за оказанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату  жилищно-коммунальных услуг в сумме 3 146,56 руб. за период с 13.03.2016 по 31.12.2016 по ставке 9 %. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 Вместе с тем, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме ответчику и факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 3 146,56 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина исходя из размера исковых требований составляет 2000 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в указанном размере платежным поручением №273 от 17.02.2017.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Лесосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 188,48 руб. долга, 3 146,56 руб. пени, а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко