АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

08.07.2024 Дело № А41-69003/20  

 Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024 

 Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,  

судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З. при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность от 20.12.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» в лице ГК «Агентство по  

страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 

по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке,  

об условиях и о сроках реализации имущества должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2   ‘ 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 ИП  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим  утверждена ФИО3  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2024, утверждено положение о порядке, условиях  и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции финансового  управляющего ФИО3  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий ООО КБ «Союзный» в лице ГК «Агентство по страхованию  вкладов» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и принять новый  судебный акт об утверждении положения в редакции ООО КБ «Союзный» .  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ООО КБ «Союзный» в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» доводы кассационной жалобы поддержал.  

 В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв  финансового управляющего должника на кассационную жалобу.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы  рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке,  установленном статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и  оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112,  139 Закона о банкротстве.  

 Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

 Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат  

реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.Судами установлено, что продаже подлежит дебиторская  задолженность ООО КБ «Союзный».  

 Организатором торгов указан финансовый управляющий. 

 Торги проводятся в форме публичного предложения с начальной  стоимостью по номинальной стоимости имущества, со снижением цены по 10%  от начальной цены продажи на 2-10 этапах (1 этап – 3 дня), на 11 этапе –  снижение цены по 5% от начальной цены продажи, но не ниже цены отсечения –  5% от начальной цены продажи; на электронной торговой площадке оператора  ООО «МЭТС»; размер задатка в размере 20% от начальной цены, установленной  соответствующим этапом проведения торгов; заявки на участие в торгах  представляются на сайте https://m-ets.ru/ в электронной форме с 00:00 первого  рабочего дня после опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ в течение 33  календарных дней, время окончания приема заявок в 00:00 следующего дня за  последним днем приема заявок.  

 ООО КБ «Союзный» были заявлены возражения относительно порядка  продажи имущества должника посредством публичного предложения.  

 Суды обоснованно отметили, что продажа посредством публичного  предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене,  соответствующей спросу, таким образом, действительная цена реализации  определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием  предельного размера снижения цены.  

 Суды заключили, что проведение торгов имуществом должника в форме  публичного предложения, минуя остальные этапы торгов, применительно к  фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора позволит  сократить время и расходы в процедуре реализации имущества должника, в том  числе, на опубликование сведений о торгах.  

 При этом судами принято во внимание, что дебитор сам находится в  процедуре банкротства.  

 Вопреки доводам кассационной жалобы, исследовав совокупность  представленных в материалы обособленного спора доказательств по правилам  

статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  представленное в материалы дела финансовым управляющим положение может  быть утверждено, так как в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве  предусмотрена возможность установления определением суда иного порядка  реализации имущества должника.  

 Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  должника указывает, что в период с 23.04.2024 по 26.05.2024 им уже были  проведены торги по реализации указанной дебиторской задолженности в форме  публичного предложения, которые в связи с отсутствием заявок признаны  несостоявшимися, что подтверждает отсутствие желающих приобрести данную  дебиторскую задолженность даже с торгов в форме публичного предложения и  нецелесообразность проведения первых и повторных торгов в форме аукциона  по ее продаже.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1  статьи 288 АПК РФ.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.  

 Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими  обоснованно отклонены.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает,  что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней  доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по  делу № А41-69003/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.Н. Тарасов  

 В.З. Уддина