АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5544/2021

г. Астрахань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Фишпак"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (Рег. № 190823997)

о  взыскании основного долга в размере 1 380 440 руб., пени в размере 1 131 960  руб. 80 коп. за период с 17.07.2019 по 13.10.2021   по договору поставки № 23/05-19 от 23.05.2019, судебных расходов в размере 95 998 руб. 

при участии:

от истца  (до перерыва) – ФИО2, доверенность  от 13.10.2021

                (после перерыва)  -  Егазарьянц В.В., доверенность от 02.06.2021

от ответчика -  не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Фишпак"   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 380 440 руб., пени в размере 946 981 руб. 80 коп.  по договору поставки № 23/05-19 от 23.05.2019, судебных расходов в размере 95 998 руб. 

В судебном заседании 13.10.2021 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 1 131 960 руб. 80 коп.  в связи с  увеличением периода просрочки с 17.07.2019 по 13.10.2020.

Увеличение  исковых требований судом принято.

Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в размере 1 380 440 руб., пени в размере 1 131 960  руб. 80 коп. за период с 17.07.2019 по 13.10.2021   по договору поставки № 23/05-19 от 23.05.2019, судебных расходов в размере 95 998 руб.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  предварительное судебное заседание не явился,  отзыв на иск  не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137АПК РФ, с согласия представителя истца, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 13.10.2021, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был объявлен  перерыв до 20.10.2021 до 09 час. 00 мин.,   о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Выслушав доводы  представителя истца,  изучив материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела,  между  истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель)  23.05.2019 заключен договор поставки № 23/05-19, в рамках которого истец поставил ответчику рыбу солено-сушеную в количестве 8 960 кг. на сумму 1 380 440  руб., что подтверждается товарной накладной № 5 от 13.06.2019, спецификацией  № 1 от 23.05.2019г., подписанной ответчиком без замечаний.

Срок действия договора установлен до 31.12.2020 с пролонгацией до  полного исполнения обязательств сторонами (пункт 8.4).

Согласно пункту 3.3 договора, срок оплаты  за товар оговаривается  в Приложениях  (Спецификациях) к договору, но не позднее срока действия договора.

В спецификации № 1 от 23.05.2019  указано условие оплаты товара: отсрочка платежа в течении 30 дней с момента поставки.

Истец  выставил ответчику счет на оплату № 1 от 13.06.2019 на сумму 1 380 440 руб., однако ответчик оплату товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о поставщике и плательщике товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении товара  ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика составляет 1 380 440 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 1 380 440  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.07.2019г. по 13.10.2021г. в размере 1 131 960 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате поставленного  товара  покупатель уплачивает  поставщику  пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом  расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки за период с 17.07.2019 по 13.10.2021 в размере 1 131 960 руб. суд считает обоснованными  и  подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 361 руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В качестве доказательства оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи № 090/819 от 16.04.2021,  предметом    которого является оказание правовой помощи  ООО «Фишпак» адвокатом Егазарьянц В.В.  

В пункте 2  Приложения № 1 к договору  на оказание юридической помощи № 090/819 от 16.04.2021 указан предмет юридической помощи.

Размер гонорара Адвоката составляет 60 000 руб. (пункт 3 Приложения № 1).

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением  № 27 от 26.04.2021 на сумму 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). 

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  60 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу,  что судебные расходы в сумме 60 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что почтовые расходы в размере 1361 руб. относятся к судебным издержкам, подтверждены документально,  и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска в суд,  была оплачена государственная пошлина в размере    35562 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фишпак" задолженность по договору поставки от 23.05.2019г.  № 23/05-19 в размере 1 380 440 руб., пени в размере 1 131 960 руб. 80 коп.,  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 562 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 1361 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева