5109/2023-523614(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68654/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 197760, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРОНШТАДТ  ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2023), ФИО3  (доверенность от 24.11.2023);  

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 23.01.2023). 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд город  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство  Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о  взыскании 11 877 руб. 42 коп. задолженности по договору № 2 от 18.09.1998, а также 58  665 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023, с последующим ее  начислением, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

От Учреждения в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в  котором оно сослалось на то, что сумма основного долга, неустойки, а также расходы  

Предприятия по оплате государственной пошлины, оплачены в полном объеме. В  подтверждении е своей позиции ответчик представил платежные поручения.  

В судебном заседании 06.12.2023 представители Предприятия представили в  материалы дела информационные расчеты исковых требований, подтвердили позицию  ответчика, однако отказ от иска не заявили.  

Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Учреждением  (абонент) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 2 от  18.09.1998 (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация  обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в воде на подключенную нагрузку,  размер которой согласован в договоре, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию.  

Во исполнение условий Договора Предприятие поставило тепловую энергию в  период с октября 2022 года по март 2023 года, в связи с отсутствием оплаты по  Договору направило в адрес Учреждения досудебной претензии, оставление досудебной  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим  иском (с учетом уточнений) в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления тепловой энергии по Договору подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Из письменных объяснений ответчика, приложенных к отзыву на исковое  заявление платежных поручений, представленных истцом информационных расчетов  долга и неустойки, следует, что задолженность и неустойка ответчиком полностью  погашены.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Из цены уточненного иска следует, что государственная пошлина составляет  2822 руб. Однако вопрос о ее возмещении судом не рассматривается, поскольку  ответчик платежным поручением от 28.09.2023 № 4397329 в добровольном порядке  возместил истцу судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

При этом с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", судом также не подлежит рассмотрению ходатайство о зачете по  настоящему делу государственной пошлины в сумме 14287 руб., уплаченной платежным  поручением от 10.03.2023 № 7234, поскольку истец не представил оригинал справки на  возврат государственной пошлины от 19.06.2023 по делу № А56-26316/2023, а,  следовательно, истец не лишен возможности предъявления данного документа в  налоговый орган для возврата указанной суммы денежных средств из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.