ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2020

Дело № А41-3393/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена    15.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих  в деле, не явились,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДорСервис» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

о признании МУП Люберецкое «ДЭП» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 МУП Люберецкое «ДЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными сделок договоров купли-продажи и договоров аренды, заключенных между должником и ООО "ДорСервис" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными договоров: купли-продажи от 13.11.2015 №09/11-15, аренды от 18.11.2015 №А71/11-15; купли-продажи от 16.11.2015 №12/11-15, аренды от 18.11.2015 №70/11-15; купли-продажи от 11.08.2015 №05/08-15, аренды от 13.08.2015 №57/08-15; купли-продажи от 30.07.2015 №04/07-15, аренды от 03.08.2015 №56/08-15; купли-продажи от 11.08.2015 №06/08-15, аренды от 13.08.2015 №58/08-15; купли-продажи от 13.11.2015 №08/11-15, аренды от 20.04.2016 №50/04-16; купли-продажи от 20.11.2015 №14/11-15, аренды от 20.11.2015 №А-72/11-15; купли-продажи от 25.04.2016 №9/04-16, аренды от 25.04.2016 №50/05-16; купли-продажи от 16.11.2015 №11/11-15, аренды от 18.11.2015 №71/11-15; купли-продажи от 13.11.2015 №10/11-15, аренды от 18.11.2015 №А-70/11-15; купли-продажи от 21.07.2015 №02/07-15, аренды от 22.07.2015 №51/07-15; купли-продажи от 22.07.2015 №03/07-15, аренды от 24.07.2015 №52/07-15, заключенных должником с ООО «ДорСервис», применении последствий недействительности сделки, объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от  02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными заключенные МУП Люберецкое «ДЭП» и ООО«ДорСервис» вышеперечисленные договоры купли-продажи, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ДорСервис» возвратить в конкурсную массу МУП Люберецкое «ДЭП» транспортные средства: самосвал КамАЗ-43255-АЗ, год выпуска 2011, идентификационный номер ХТС432553В2385265, ПТС: 16 НЕ 319480 от 21.04.2011; прицепная уборочная ФИО2 BRODD SCANDIA 2W, год изготовления 2011, заводской № машины (рамы): SU9SC2PLSEBDD1423, ПТС: ТС 798621 от 05.05.2011; машина комбинированная КО-829Б, идентификационный номер: XVL483320B0001035, год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579922 от 28.11.2011; коммунальная уборочная машина МУП-351.РТР-1, год изготовления 2007, заводской № машины (рамы): 80858082/МАА10071737, ПТС: ВВ 694088 от 12.11.2007; прицепная подметально-уборочная машина BRODDWAY SENIOR 2000, год изготовления 2012, заводской № машины (рамы): 10590210661030, ПТС: ТС 780427 от 20.12.2012; спец. пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-22171, идентификационный №: Х9622171080603589, год выпуска 2008, ПТС: 52 МР 671492 от 15.03.2008; автомобиль уборочный SKK ECOSWEEPER 6, идентификационный №: XLEP4X20005264285, год выпуска 2011, ПТС: 77 УН 815620 от 20.05.2011; машина дорожная комбинированная ЭД-405А КамАЗ-65115С, идентификационный №: Х8569661240000271, год изготовления 2004, ПТС: 67 КО 796843 от 14.12.2004; машина дорожная комбинированная ЭД-244К КамАЗ-43253-АЗ, идентификационный № X5V58042090000208, год изготовления 2009, ПТС: 67 МО 888501 от 29.04.2009; машина дорожная комбинированная ЭД-405 КамАЗ-65115-D3, идентификационный №: X5V580412B0003286, год изготовления 2011, ПТС: 67 НЕ 082215 от 21.03.2011;  коммунальная уборочная машина МУП-351Г, заводской № машины (рамы): 90000127(80891614), год изготовления 2009, ПТС: ВЕ 536037 от 26.11.2009; машина комбинированная КО-829Б, идентификационный №: XVL483320B0001034, год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579921 от 28.11.2011. 

Также признаны недействительными заключенные МУП Люберецкое «ДЭП» и ООО «ДорСервис» вышеперечисленные договоры аренды транспортного средства без экипажа, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ДорСервис» в пользу МУП Люберецкое «ДЭП» уплаченных в качестве арендных платежей денежных средств в общем размере 13 128 031 руб. 97 коп.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО «Дорсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полагает, что должник имел признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент оспариваемых сделок, должник и ответчик не являются заинтересованными лицами,  вывода судов о мнимости договоров купли-продажи не соответствуют  фактическим обстоятельствам спора,  ссылается на то, что сделки исполнены сторонами. Кроме того, кассатор считает, что судами необоснованно отказано в  заявлении о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены  определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Люберецкое ДЭП" (продавец) и ООО "ДорСервис" (покупатель) заключены договоры:

- купли-продажи от 13.11.2015 №09/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство машина комбинированная КО-829Б, идентификационный № XVL483320B0001034, год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579921 от 28.11.2011 за 990 000 руб.;

- аренды от 18.11.2015 № А71/11-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство, стоимость аренды за полный месяц составляла 90 000 руб.;

- купли-продажи от 16.11.2015 № 12/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство коммунальная уборочная машина МУП-351Г, заводской № машины (рамы): 90000127 (80891614), год изготовления 2009, ПТС: ВЕ 536037 от 26.11.2009 за 20 000 руб.;

- аренды от 18.11.2015 № 70/11-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 40 000 руб.;

- купли-продажи от 11.08.2015 № 05/08-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство машина дорожная комбинированная ЭД - 405 КамАЗ - 65115 - D3, идентификационный № X5V580412B0003286, год изготовления 2011, ПТС: 67 НЕ 082215 от 21.03.2011 за 180 000 руб.;

- аренды от 13.08.2015 № 57/08-15 согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду транспортное средство указанное транспортное; стоимость аренды за полный месяц составляла 70 000 руб.;

- купли-продажи от 30.07.2015 №04/07-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство машина дорожная комбинированная ЭД - 244К КамАЗ - 43253 - АЗ, идентификационный № X5V58042090000208, год изготовления 2009, ПТС: 67 МО 888501 от 29.04.2009 за 300 000 руб.;

- аренды от 03.08.2015 № 56/08-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 80 000 руб.;

- купли-продажи от 11.08.2015 № 06/08-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство машина дорожная комбинированная ЭД - 405А КамАЗ - 65115С, идентификационный № Х8569661240000271, год изготовления 2004, ПТС: 67 КО 796843 от 14.12.2004 за 50 000 руб.;

- аренды от 13.08.2015 № 58/08-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 70 000 руб.;

- купли-продажи от 13.11.2015 № 08/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство автомобиль уборочный SKK ECOSWEEPER 6, идентификационный № XLEP4X20005264285, год выпуска 2011, ПТС: 77 УН 815620 от 20.05.2011 за 100 000 руб.;

- аренды от 20.04.2016 № 50/04-16, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное  транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 60 000 руб.;

- купли-продажи от 20.11.2015 № 14/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство спец. пассажирское транспортное средство (6 мест) ГАЗ-22171, идентификационный № Х9622171080603589, год выпуска 2008, ПТС: 52 МР 671492 от 15.03.2008 за 70 000 руб.;

- аренды от 20.11.2015 № А-72/11-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное  транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 30000 руб.;

- купли-продажи от 25.04.2016 № 9/04-16, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство прицепная подметально-уборочная машина BRODDWAY SENIOR 2000, год изготовления 2012, заводской №машины (рамы): 10590210661030, ПТС: ТС 780427 от 20.12.2012 за 70 800 руб.;

- аренды от 25.04.2016 №50/05-16, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 50 000 руб.;

- купли-продажи от 16.11.2015 № 11/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство коммунальная уборочная машина МУП - 351.РТР - 1, год изготовления 2007, заводской № машины (рамы): 80858082/МАА10071737, ПТС: ВВ 694088 от 12.11.2007 за 5 000 руб.;

- аренды от 18.11.2015 № 71/11-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 40 000 руб.;

- купли-продажи от 13.11.2015 № 10/11-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство машина комбинированная КО-829Б, идентификационный номер: XVL483320B0001035, год выпуска 2011, ПТС: 52 НК 579922 от 28.11.2011 за 990 000 руб.

- аренды от 18.11.2015 № А-70/11-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 90 000 руб.;

- купли-продажи от 21.07.2015 № 02/07-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство прицепная Уборочная ФИО2 BRODD SCANDIA 2W, год изготовления 2011, заводской №машины (рамы): SU9SC2PLSEBDD1423, ПТС: ТС 798621 от 05.05.2011 за 105 000 руб.

- аренды от 22.07.2015 № 51/07-15 согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 70 000 руб.;

- купли-продажи от 22.07.2015 № 03/07-15, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство самосвал КамАЗ - 43255 - АЗ, год выпуска 2011, идентификационный номер XТС432553В2385265, ПТС: 16 НЕ 319480 от 21.04.2011 за 110 000 руб.;

- аренды от 24.07.2015 № 52/07-15, согласно которому ООО "ДорСервис" передало МУП Люберецкое "ДЭП" в аренду указанное транспортное средство; стоимость аренды за полный месяц составляла 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суды установили, что заявление о признании МУП "Люберецкое ДЭП" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018. Оспариваемые договоры заключены с 30.07.2015 по 25.04.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Также судами установлено, что директор должника  ФИО3 является отцом участника общества ответчика, обладающего 17 % уставного капитала, ФИО4, то есть стороны являются заинтересованными лицами.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе отчетов о рыночной стоимости, установлено, что  цена договоров купли-продажи значительно ниже рыночной стоимости транспортных средств и техники.

Судом также учтено, что после заключения договоров купли-продажи транспортные средства и техника вновь переданы в пользование должнику МУП "Люберецкое ДЭП" по договорам аренды, в связи с чем после совершения сделок по передаче имущества должник продолжал осуществлять использование данного имущества (абз.5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве). 

Кроме того, как указал суд первой инстанции, за время пользования транспортными средствами на основании договоров аренды МУП Люберецкое "ДЭП" оплатило ООО "ДорСервис" арендных платежей на сумму 13 128 031 руб. 97 коп., а задолженность по оплате  договоров купли-продажи в сумме 2 641 600 руб. (общая стоимость имущества по всем договорам купли-продажи)  стороны зачли в счет оплаты арендных платежей.

С учетом указанных установленных обстоятельств, суд первой инстанции о пришел к обоснованному выводу о том, что фактически ответчик купил имущество МУП "Люберецкое ДЭП" за счет самого должника.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №305-ЭС17-11710(4) по делу №А40-177466/2013 заключения сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива по существенно заниженной цене и аффилированность покупателя - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения цели причинения вреда своим кредиторам в результате совершения сделки.

Кроме того, с учетом установления судами  безвозмездной реализации транспортных средств и техники заинтересованному лицу, отсутствия экономической целесообразности в заключении договоров аренды, суды пришли к обоснованным выводам о заключении договоров аренды со злоупотреблением правом (ст.ст.10, 168 ГК РФ), с целью вывода из конкурсной массы денежных средств под видом арендных платежей.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие выводы судов, которые не были бы исследованы и оценены судами. 

При этом, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не соответствуют материалам дела, заявление о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Как правильно отмечено судом, с учетом положений ст.61.9 Закона о банкротстве и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства решением суда от 25.12.2018, конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности, обратившись в суд с заявлениями о признании сделок недействительными 20.03.2019.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А41-3393/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова 

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько 

 

                                                                                                Е.А. Петрова