АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10233/2024

г. Оренбург

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

о взыскании неустойки в сумме 1 622 889 руб. 82 коп.

в судебном заседании приняли участие:

 от заявителя: ФИО1 –представитель (доверенность № 46 от 27.09.2022, выдана сроком на три года, паспорт, диплом);

 от ответчика: ФИО2 представитель (доверенность № 02-09/184 от 11.02.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в сумме 1 622 889 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 697 846 руб. 06 коп. Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере с учетом уточнений. 

Представитель ответчика поддерживает позицию, изложенную в отзыве. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

31 марта 2023 года по итогам открытого аукциона в электронной форме между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» заключен государственный контракт № 14/02-24 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Майорское-Белоусовка на км 8+500 - км 21+500 в Сакмарском районе Оренбургской области.

Стоимость работ по государственному контракту составляет 120 108 591,50 рубль, согласно п. 3.1. государственного контракта.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами:

- начало выполнения работ - с 01 мая 2023 года;

- окончание выполнения работ - 15 октября 2023 года.

Согласно п. 4.2. работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в полном соответствии с приложением № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.2. приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ с использованием единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС).        

На основании п. 11.3 контракта подрядчик в срок, указанный в графике выполнения строительно-монтажных работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке.

Согласно п.11.5 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В силу п. 11.6 контракта не позднее 7 рабочих дней, следующим за днем поступления документов о приемке заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать  от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует с использованием  ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени заказчика, и размещает ЕИС системе мотивированный отказ от подписания документа о  приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы, в соответствии с п.п.11.9, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В случае необеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом (п. 15.1 контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5 и 15.6 контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042, а именно: 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млрд. рублей (включительно) (пункт 15.3 контракта).

В силу п. 15.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, а именно: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.рублей. 

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 1 201 085,92 руб.; в связи с тем, что по вине подрядчика не обеспечены установленные контрактом сроки выполнения работ заказчиком начислена пеня в сумме 196 760, 14 руб.; в связи с тем, что подрядчиком трижды нарушены сроки оплаты выполненных работ субподрядчикам начислен штраф в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ТР-50 от 14.03.2024 с требованием оплаты штрафа и пени оставленные ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ по контракту. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Исходя из предмета Контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. 

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме. 

Таким образом, принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. 

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

Действительность и заключенность указанного Контракта сторонами не оспаривались, спорный контракт считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется. 

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального Контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пункты 4, 8 статьи 34 данного закона предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер. 

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О). 

Контрактом предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства. 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Закон N 44-ФЗ и Правила определения размера штрафа N 1042 предусматривают начисление два вида ответственности - штраф и пеня. 

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Учитывая, изложенное, указанная часть статьи 34 устанавливает порядок определения пени за просрочку исполнения поставщиком, подрядчиком, исполнителем контрактных обязательств. 

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф за ненадлежащее исполнение условий Контракта и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения Контракта (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

Как следует из материалов дела, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик в срок до 15 июня 2023 года, должен выполнить объем работ на сумму 1 460 000,00 рублей.

 Как следует из акта о приемке выполненных работ №01 от 13.06.2023, акт был размещен в ЕИС подрядчиком 13.06.2023, (исправление №3 от 16.06.2023 размещено подрядчиком 16.06.2023) и подписан заказчиком 16.06.2023.

Однако заказчик, применяя п. 15.3 Контракта, просит взыскать с ответчика штраф за невыполнение объема работ в согласованный графиком срок.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме Минфина от 7 ноября 2017 N 24-03-08/73293, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. 

Также, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013, согласно которому момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика. 

Подрядчиком акт о приемке выполненных работ №01 от 13.06.2023 размещен в ЕИС 13.06.2023, а 16.06.2023 – размещено в ЕИС исправление №3 к акту. 

Учитывая вышеизложенное, дальнейшие действия заказчика по принятию документов подрядчика и подписания их только 16.06.2023 не являются основанием для применения к подрядчику меры ответственности в виде штрафа. Также, суд отмечает, что корректировка документа о приемке работ, с учетом п. 11.10. Контракта, является допустимой, в связи с чем, предоставление 16.06.2023 исправленного акта о приемке выполненных работ нарушением условий контракта не является. 

Таким образом, требования о взыскании штрафа за нарушение графика в июне 2023 года в размере 600 542 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Как следует из материалов дела, на основании графика выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик в срок до 15 октября 2023 года, должен был выполнить объем работ на сумму 20 519 271,80 рублей.

Как следует из материалов дела, подрядчик 13.10.2023 разместил в ЕИС акты выполненных работ на общую сумму 20 519 271,80 рублей.

Вместе с тем, заказчик указывает, что подрядчик действительно изначально сдал объем работ на сумму 20 519 271,80 рублей в срок 13 октября 2023 года. Но эти виды фактически выполненных работ и примененные материалы не соответствовали графику выполнения объема работ и сметной документации, хотя объем работ на сумму 20 519 271,80 рублей остался неизменным. Другими словами, подрядчик выполнил частично другие виды работ и применил частично другие материалы на сумму 20 519 271,80 рублей. В связи с чем, единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) не позволила заказчику принять выполненный подрядчиком объем работ за октябрь 2023 года. Так как во время принятия объемов работ в ЕИСе были выявлены несоответствия видов работ и примененных материалов графику выполнения объема работ и сметной документации. В процессе выполнения обязательств по государственному контракту подрядчиком был применен другой материал и частично другие виды работ, не заявленные в сметной документации, в связи с чем, возникла необходимость заключения дополнительного соглашения, которым, приведены в соответствие со сметой контракта примененные в работе материалы и виды работ (перераспределены виды работ и материалы между уже принятыми объемами объемами).

В связи с чем, 24.10.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 от 24.10.2023 к государственному контракту № 14/02-24 от 31.03.2023 г. с учетом изменения объемов работ, цена контракта не изменилась, а были перераспределены виды работ и примененные в работе материалы между уже принятыми объемами.

После чего, подрядчиком, согласно акту о приемке выполненных работ № 8 от 25.10.2023 на сумму 20 519 271,80 руб. - 25.10.2023 повторно было размещено в ЕИС выполнение объема работ, и подписано заказчиком также 25.10.2023.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с позицией заказчика о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком в октябре 2023 года ввиду следующего. 

В п. 1 дополнительного соглашения №7 указано, что стороны пришли к соглашению о замене приложения №1 «Смета контракта» и приложения №2 «Сметная документация» к контракту 14/02-24 от 31.03.2023 на приложение №1 «Смета контракта» и приложение №2 «сметная документация» к настоящему дополнительному соглашению, в соответствии с Ордером изменений №1 от 05.10.2023 и протоколом техсовета от 27.09.2023.

Учитывая, что заказчику было известно об изменении объемов работ и о перераспределении видов работ и примененных в работе материалов между уже принятыми объемами из Ордера изменений №1 от 05.10.2023 и протокола техсовета от 27.09.2023 (то есть до наступления срока выполнения работ - до 15.10.2023, а также до сдачи подрядчиком  работ – 13.10.2023), заказчик только 24.10.2023 изготовил дополнительное соглашение. Доказательств невозможности подписания ранее 15.10.2023 дополнительного соглашения заказчиком не представлено.

Таким образом, в случае если бы заказчик своевременно изготовил дополнительное соглашение,  то единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) позволила бы заказчику принять выполненный подрядчиком объем работ за октябрь 2023 года в момент сдачи подрядчиком работ – 13.10.2023, то есть в сроки установленные графиком.

При таких обстоятельствах, поскольку вины подрядчика в принятии заказчиком работ 25.10.2025 нет, требования о взыскании штрафа за нарушение графика в октябре 2023 года в размере 600 542 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Учитывая выше изложенное, начисление пени в размере 196 760,14 руб. в соответствии с п. 15.1 контракта, также не обоснованно и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.14. контракта, подрядчик обязан оплачивать поставленные субподрядчиком товары, выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, в течение 7 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

 В силу п. 15.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, а именно: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.рублей. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы на сумму 8 012 057, 60 руб. выполнены субподрядчиком (ООО АБЗ «Южный») 07.07.2023, оплачены ответчиком с нарушением срока платежным поручением №311 от 25.07.2023; работы на сумму 15 000 000,00 руб. выполнены субподрядчиком (ООО АБЗ «Южный») 11.09.2023, оплачены ответчиком с нарушением срока платежным поручением №756 от 05.10.2023; работы на сумму 10 753 066,64 руб. выполнены субподрядчиком (ООО АБЗ «Южный») 07.08.2023, оплачены ответчиком с нарушением срока платежным поручением №554 от 22.08.2023. 

В связи с чем, требование истца о взыскании 300 000 руб. штрафа за нарушение подрядчиком п. 5.14 контракта, является обоснованным. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафной санкции подлежит списанию. 

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 N 108-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"  (далее - Постановление N 783). 

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. 

Поскольку сумма штрафной санкции (300 000 руб.) не превысила 5% от цены контракта, а работы по контракту выполнены ответчиком и приняты истцом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для ее списания. 

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учреждение имеет статус государственного казенного учреждения, основной целью его деятельности, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 года N 558-п, является управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования. 

С учетом изложенного, на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи, с чем государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           М.В.Никулина