АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7041/21

02 июня 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600017081

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО3,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  начальнику старшему судебному приставу ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону.

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро».

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя: представить не явился;

от заинтересованного лица: пристав ФИО3;

от третьего лица : представители не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее заявитель, взыскатель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону ФИО3 (далее пристав),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,  начальнику старшему судебному приставу ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» (далее должник, общество) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в не наложении ареста на имущество принадлежащее должнику;

- не обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику;

-в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника;

- в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

- в пропуске срока совершения исполнительных действий (2-х месячный срок).

Заявитель  в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заедания.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного  лица пристава ФИО4 и ФИО5

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании и в заилении, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ИНТЕНСАГРО» ИНН 

<

***> о взыскании  в пользу взыскателя ФИО2 в количестве пяти исполнительных производств:

1. Исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП возбужденное судебным приставом — исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, на основании исполнительного листа ФС 032937186 от 14.01.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 12 000 рублей в отношении должника: ООО "ИнтенсАгро", ИНН 

<

***>, адрес должника: 344029 

<

...> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 347878 Ростовская обл., Красносулинский р-н, Марс х., ул. Советская, 122.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 7337/20/61030-ИП от 21.01.2020 направлены приставом сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

Одновременно посредствам электронного документооборота приставом направлены запросы в регистрирующие органы и организации, ЕГ'РЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управление регистрации кадастра и картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации.

19.02.2020 в рамках исполнительного производства от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

13.03.2020 исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий переданы для дальнейшего исполнения в отделение по взысканию административных штрафов судебных приставов города Ростова-на-Дону.

На основании приказа УФССП по РО от 21.02.2020 №104 отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области принято к исполнению исполнительное производство от 21.01.2020 №7337/20/61030-ИП в отношении ООО «ИнтенсАгро», ИНН 

<

***> в пользу взыскателя  ФИО2, которому  присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №20344/20/61085-ИП.

2.  Исполнительное производство от 13.07.2020 № 91764/20/6108-ИП  возбужденное  судебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 08.05.2020 ФС 034149804, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 72 800 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя: ФИО2

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ФИО2 в распоряжение пристава  поступило заявление о розыске должника, его имущества. Приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в розыске должника, его имущества в связи с тем, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в добровольный срок исполнения решения суда должником, судебный пристав-исполнитель не объявляет розыск должника его имущества и постановление направлено в адрес взыскателя.

Копии постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

3.   Исполнительное производство №173462/20/6: Э85-ИП от 07.12.2020 возбужденное судебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 09.09.2020 ФС 035065704, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности 14 616 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя ФИО2

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление о розыске должника, его имущества и  приставом вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановление направлено в адрес взыскателя.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 №173462/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

4 Исполнительное производство от 07.12.2020 №173550/20/61085-ИП возбужденное судебным приставом — исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО ФИО6, на основании исполнительного листа от 11.09.2020 ФС 035065460, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании задолженности в сумме  5 000 рублей в отношении должника ООО «ИнтенсАгро» в пользу взыскателя ФИО2

Одновременно с заявлением с возбуждении исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление ходатайство о наложении ареста на имущество должника и  приставом ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Постановление  приставом направлено в адрес взыскателя.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020 №173550/20/61085-ИП направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.

5. Исполнительное производство от 20.02.2020 №55947/21/61085-ИП возбужденное приставом ФИО3, на основании исполнительного листа от 24.11.2020 ФС 035070541, выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании задолженности 12 000 рублей в отношении должника ООО «Ин-тенсАгро» в пользу взыскателе ФИО2

Одновременно посредством электронного документооборота приставом направлены запросы в регистрирующие органы и организации, ЕГРЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управление регистрации кадастра и Картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации.

06.04.2020 в рамках исполнительного производства от 27.01.2020 № 20344/20/61085-ИП судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в соответствующие банковские учреждения.

Посредствам электронного документооборота приставом были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации, ЕГРЮЛ, ФНС, ГИБДД МВД России, Главное Управление регистрации кадастра и картографии, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации.

02.07.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №20344/20/61085-ИП.

20.07.2020 судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.07.2020 в рамках исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных соседств принадлежащих должнику.

23.07.2020 в рамках исполнительного производства от 13.07.2020 № 91764/20/61085-ИП приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства  находящиеся в банковских учреждениях.

08.12. 2020 в рамках исполнительного производства от 07.12.2020 № 173462/20/61085-ИП на основании полученного ответа из МРЭО ГИБДД судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

09.12.2020 в рамках исполнительного производства от 07.12.2020 № 173462/20/61085-ИП судебным приставок вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства  находящиеся у должника в банковских учреждениях.

20.01.2020 судебным приставом — исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе должника ООО «ИнтенсАгро» и был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: Авто ЛАДА ЛАРГУС FS015L. 2014 года выпуска, белого цвета.

Генеральному директору ООО «ИнтенсАгро» ФИО7 приставом было вручено  требование о предоставлении документов и было  отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО7 генеральный директор ООО «ИнтенсАгро» о имеющихся на исполнении исполнительных производств уведомлен, от оплаты долга не отказывается, однако в связи с трудным материальным положением организации погашение задолженности затруднительно. Автотранспортное средство  зарегистрированное за ООО «ИнтенсАгро» по договору купли — продажи продано ФИО8

08.02.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о предоставлении информации, сведений об имуществе в Центр ФКУ ГИМС МЧС России  по Ростовской области, Федеральное Агентство Воздушного транспорта (Рогвардия), Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Ростехнадзор», Департамент имущественно - земельных отношений Администрации г. Ростова - на - Дону, Ростовскую таможню Южного Таможенного управления Федеральной таможенной службы. 

09.02.2021 в филиал ФБГУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» направлено постановление о предоставлении информации, сведений, документов в отношении должника о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях, а так же информацию о переходе прав собственности на недвижимое имущество ООО «ИнтенсАгро», сведения о наличии зарегистрированных договоров долевого участия.

12.02.2021 в МИФНС России №23 по Ростовское области приставом  направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника контрольно-кассовых машин, последний представленный бухгалтерский баланс или иной документ, подтверждающий финансовое положение должника, сведения об основных средствах, дебиторской задолженности, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, имеет должник право на возврат излишне уплаченных сумм налогов, сборов, имеют должники право на возврат НДС, обращались должники с подобными заявлениями.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Законом установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом приведенной выше хронологии совершения приставом исполнительских действий, суд не может согласиться с доводами заявителя о  наличии со стороны пристава бездействий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд не имеет оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматриваете вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук