ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-108/2020

г. Саратов

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 (г. Астрахань) 

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...> строен. 35, корпус 1),

Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>)

об отмене ненормативных правовых актов, 

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 6 по Астраханской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной сроком до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной сроком до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2020 в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2  с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области, Инспекция) от 13.08.2019 №8288А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) от 04.12.2019 №288-Г. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2020. 

Решением от 08 сентября 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принято решение о правах и обязанностях Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое не было привлечено к участию в деле. 

Так, ФИО2 в рамках настоящего дела оспаривает, в том числе решение УФНС России по Астраханской области от 04 декабря 2019 года №288-Г.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области - орган, чье решение обжалуется, не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрение вопроса о законности решения УФНС России по Астраханской области невозможно без участия этого лица в качестве заинтересованного.

Определением от 19 ноября 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области просят в удовлетворении заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не раскрыл и не представил доказательства , на которые ссылается как на основание своих возражений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, поскольку налоговым органом представлены доказательства направления письменных пояснений и документов, приложенных к ним, заявителю. Иных новых доказательств судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщено. Кроме того, приобщенные судебной коллегией новые доказательства являются документами, представленными самим заявителем с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 139-140). 

Судебная коллегия так же учитывает продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и  неоднократное отложение судебных заседаний, а так же неявку в данные заседания ФИО5, в том числе, назначенных с использованием системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Астраханской области.

На основании изложенного, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО2 21.09.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

06 августа 2019 года ИП ФИО2 направила в Межрайонную ИФНС России №6 по Астраханской области заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, к которому были приложены: заявление по форме Р26001, документ об оплате госпошлины от 01.08.2019, документ о подтверждении сведений.

13 августа 2019 года Инспекцией принято решение №8288А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

ИП ФИО2 направила в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области жалобу на решение Инспекции от 13.08.2019 №8288А об отказе в государственной регистрации, 

Решением УФНС России по Астраханской области от 04 декабря 2019 года №288-Г жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО2, полагая, что решения Инспекции от 13.08.2019 №8288А и Управления от 04.12.2019 №288 - Г, являются незаконными, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 ИП ФИО2 при обращении в налоговый орган представлены заявление о прекращении деятельности ИП (форма Р26001), документ об оплате государственной пошлины, документ о подтверждении сведений. 

Надлежащий документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ), заявителем в инспекцию не представлен.

Документ о подтверждении сведений от 30.07.2019, который был представлен предпринимателем в регистрирующий орган вместе с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, правомерно не принят налоговым органом как документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», поскольку данный документ изготовлен и подписан самим предпринимателем, адресован Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани и не свидетельствует о подтверждении представления заявителем в установленном порядке сведений органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В свою очередь, Инспекцией посредством межведомственного запроса в Управление ПФР, получены сведения о том, что Предпринимателем по состоянию на 08.08.2019 документы, подтверждающие представление в ОПФР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» не представлялись (л.д.46).

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 в ОПФР сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» не представлялись и обратного заявителем не доказано, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия также учитывает, что ранее в рамках арбитражных дел №А06-8023/2018 и №А06-7323/2018 заявитель так же оспаривала отказы регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя по тем же основаниям - наличия сведений о неисполнении требований подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанным делам в удовлетворении требований  заявителя отказано. При этом суды исходили из того, что поскольку регистрирующий орган по межведомственному запросу получил сведения о неисполнении заявителем обязанности по представлению в пенсионный фонд соответствующих сведений, решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является законным. 

Кроме того, 24.01.2020 ФИО2 вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и представила справку из ГУ ПФР в Кировском районе г. Астрахани, подтверждающую исполнение обязанности по представлению в ОПФР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

31 января 2020 года регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области от 13.08.2019 №8288А и решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.12.2019 №288-Г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение инспекции, являются законными, а требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу №А06-108/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                 А.В. Смирников