АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7395/2021

31 мая 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в соответствии с которым просит о взыскании.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-7395/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

18.05.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

25.05.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Исковые требования мотивированы причинением ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №710 от 18.09.2020, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом.

19.04.2021 в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество просило в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.09.2020 между ООО «Недвижимость-2010» (арендодатель) и АО «Крымтелеком» (арендатор) был заключен договор аренды №710 (далее – Договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Арендодатель передает за плату во временное пользование Арендатору нежилое помещение в литере А, общей площадью 175,20 м.кв., расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка ул. Ленина, д. 20, а также обеспечивает Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (далее - помещение).

Помещение принадлежит Исполнителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости 14.10.2016 №90/016/667/2016-5750, кадастровый номер 90:24:050101:60. Общая площадь предоставляемого помещения – 175,20 кв. м.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами акта приема-передачи и действует до 30 июня 2021 г. включительно, а в части обязательств финансового характера (по поводу осуществления платежей) - до их полного исполнения. Во всех случаях отказа от Договора (его расторжения) обязательства финансового характера (в том числе, которые касаются уплаты в пользу другой стороны штрафных санкций, возмещения вреда, ущерба) прекращаются с момента их выполнения. (п. 3.1 договора)

В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за предоставленные ему Помещения, которая рассчитывается в следующем порядке и по формуле:

Площадь помещения х Основная сумма стоимости арендной платы за 1 м.кв, арендуемой площади., где:

Площадь помещения - общая площадь арендуемого Помещения, которая составляет 175,20 м.кв.

Арендная плата в месяц составляет 59 568,00 руб., без НДС.

В силу п. 6.1 договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке, в рублях, по реквизитам, указанным в счёте Арендодателя на основании выставленного им счета и акта выполненных работ.

Спорное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2020.

Как указывает истец, в нарушение требований статьи 614 ГК РФ, и заключенного Договора, за АО «Крымтелеком», за период с 20 ноября 2020 года по 12 марта 2021 года числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 119 136,00 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №01/01-01 от 11.01.2021.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства  по договору №710 от 18.09.2020, при этом обязанность ответчика по внесению платы за пользование спорным имуществом в установленные договором сроки не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с октябрь, ноябрь 2020 года в размере 119 136,00 руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 21.11.2020 по 12.03.2021 в размере 65524,00 рублей, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 Договора  предусмотрено, что в случае, если какой-либо платёж по Договору просрочен, Арендатор выплачивает Арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом 6.1 договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке, в рублях, по реквизитам, указанным в счёте Арендодателя на основании выставленного им счета и акта выполненных работ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено, что период расчета пени начинается на следующий день после установленного договором срока внесения арендной платы, а положениями ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом произведен расчёт неустойки, пени исчисляются следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 568,00

21.11.2020

12.03.2021

112

59 568,00 ? 112 ? 0.4%

26 686,46 р.

Итого:

26 686,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 568,00

22.12.2020

12.03.2021

81

59 568,00 ? 81 ? 0.4%

19 300,03 р.

Итого:

19 300,03 руб.

Сумма основного долга: 119 136,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 986,49 руб.

 

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 11 496,63 рублей, исходя из обычно применяемой в деловом обороте неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исчисляемая следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 568,00

21.11.2020

12.03.2021

112

59 568,00 ? 112 ? 0.1%

6 671,62 р.

Итого:

6 671,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 568,00

22.12.2020

12.03.2021

81

59 568,00 ? 81 ? 0.1%

4 825,01 р.

Итого:

4 825,01 руб.

Сумма основного долга: 119 136,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 496,63 руб.

 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в части, в размере 11 496,63 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в связи с неверным расчетом истцом суммы неустойки, а также ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5848,00 рублей (165122,49 х 6540 / 184660).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично.

2.    Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 2010» задолженность по договору по договору аренды №710 от 18.09.2020 в размере 119 136,00 руб., пени за период с 21.11.2020 по 12.03.2021 в размере 11 496,63 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5848,00 руб.

3.    В части требований о взыскании неустойки в размере 54 027,37 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук