АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

05.02.2019                                                                         Дело № А62-10179/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019

                                   Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Шарм" (ОГРН1066731023842; ИНН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>) 

об изменении постановления от 23.10.2018 № 12.2-Пс/0134-0386-2018 о привлечении к административной ответственности в части размера административного наказания,

при участии:

 от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 04.12.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 26.12.2018 № 277, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Шарм" (далее - заявитель, общество, ООО "Фабрика Шарм") обратилось в арбитражный суд к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее - ответчик, Ростехнадзор) об изменении постановления от 23.10.2018 № 12.2-Пс/0134-0386-2018 о привлечении к административной ответственности в части размера административного наказания.

Из материалов дела следует, 10.08.2017 в КРСП СО по г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области зарегистрирован материал проверки № 1989 по сообщению из ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску о возгорании производственного здания ООО «Фабрика «Шарм», расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружении трупа ФИО4, работающей в ООО «Фабрика «Шарм» кладовщиком.

По данному сообщению о преступлении СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области инициирована и проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено следующее.

10.08.2017 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в производственном здании ООО «Фабрика «Шарм», расположенном по адресу: 

<

...>, проводились газосварочные работы, при этом неустановленными лицами было допущено нарушение правил безопасности при проведении данных работ, в результате чего произошло возгорание и задымление в помещениях здания, где от продуктов горения - угарного газа скончалась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящая в должности кладовщика ООО «Фабрика «Шарм». Согласно телефонограмме, полученной из ОГБУЗ «СОБСМЭ», причиной смерти ФИО4 явилось токсическое действие окиси углерода.

Постановлением СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 11.08.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности смерть человека.

На основании заявления ООО «Фабрика «Шарм» о признании компании потерпевшим в связи с причинением в результате пожара имущественного вреда постановлением СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 06.11.2017 ООО «Фабрика «Шарм» признана потерпевшим.

В период с 26 сентября 2018 года по 05 октября 2018 года на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 17.09.2018 № С-386-пр о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фабрика «Шарм» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ООО «Фабрика «Шарм» пунктов 1, 3, 6, 8, 12, 19-51 ранее выданного предписания от 19.06.2018 № 12.2-0213вн-П/0075-2018.

В ходе проверки главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлено, что ООО «Фабрика «Шарм», эксплуатирующее опасный производственный объект - сеть газопотребления  peг. № А04-20290-0001, не обеспечило выполнение пунктов 25-45, 47, 49 предписания от 19.06.2018 № 12.2-0213вн-П/0075-2018, а именно:

1.      Пункт 25 предписания. Не обеспечена безопасная эксплуатация здания - станция химводоочистки, инвентарный № 13240 (литера по плану Г-Г') предназначенного для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением. Имеется сквозное, вертикальное разрушение кирпичной кладки несущей стены. Отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания в проектной документации - в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 408, подпункта «а» пункта 410, подпункта «а», «о» пункта 218, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (далее - ФНП ОПРД№ 116);

2.      Пункт 26 предписания. Отсутствует аварийное электрическое освещение в котельном помещении в следующих местах: проходы между котлами, сзади котлов и над котлами; в местах водоуказательных и измерительных приборов; оборудования водоподготовки, площадок и лестниц котлов, насосных помещений - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «а», «в», «ж», «з», «и», «к» пункта 25, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

3.      Пункт 27 предписания. He подвергаются экспертизе промышленной безопасности паровой котел ДКВР-10/13, учетный № 11590, заводской №2866 и экономайзер, после 28.05.2017; паровой котел ДКВР-10/13, учетный № 11646, заводской №4694, после 03.11.2017; трубопровод пара, учетный № 2159, после 15.09.2015 - в нарушение части 2 статьи 7, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 408, подпункта «б» пункта 411, подпункта «а», «н» пункта 218 ФНП ОПРД№ 116;

4.      Пункт 28 предписания. Не подвергаются периодическому техническому освидетельствованию уполномоченной специализированной организацией паровые котлы ДКВР-10/13, учетные №№ 11646, 11590, 11973 - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 370, 371, подпункта «а», «и» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

5.      Пункт 29 предписания. Не проводится наружный и внутренний осмотры паровых котлов ДКВР-10/13: учетные №№ 11646, 11590, 11973 ответственным за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования ФИО5 в установленных случаях, но не реже одного раза в 12 месяцев-в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «б» пункта 369, 372, подпункта «а», «г» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

6.      Пункт 30 предписания. Не обеспечен своевременный ремонт паровых котлов ДКВР-10/13, учетные №№ 11646, 11590,        11973 по графику планово-предупредительного/ текущего/ ремонта паровых котлов ДКВР10-13, вспомогательного оборудования и трубопроводов пара, утвержденному техническим директором ООО «Фабрика «Шарм» 17.01.2017. В ремонтных журналах паровых котлов отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 219, 298, подпункта «а», «и» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

7.      Пункт 31 предписания. Не ведется водно-химический режим работы паровых котлов ДКВР-10/13: учетные №№ 11646, 11590, 11973, включающий в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды. Не обеспечен контроль за ведением водно-химического режима работы котлов, не проводятся анализы качества питательной и котловой воды на наличие уровня кислорода и солесодержания - в нарушение часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 292, подпункта «а», «к» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

8.      Пункт 32 предписания. Не обеспечивают качество питательной воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и приложением № 3 ФНП ОПРД №116 докотловая и внутрикотловая обработка воды - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 294, подпункта «а», «к» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

9.      Пункт 33 предписания. Не определена периодичность химических очисток внутренних отложений из поверхностей нагрева паровых котлов ДКВР-10/13: учетные №№ 11646, 11590,      11973, инструкцией по эксплуатации, с учетом результатов количественного анализа внутренних отложений - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 283, подпункта «а», «к» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

10.    Пункт 34 предписания. В процессе растопки паровых котлов ДКВР-10/13, учетные №№ 11646, 11590, 11973, но не реже одного раза в год не проверяется по реперам тепловое перемещение их экранов, барабанов, трубопровода пара, учетный № 2159, коллекторов- в нарушение часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 259, подпункта «а», «г» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

11.    Пункт 35 предписания. Не назначен распорядительным актом (приказом) ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением из числа специалистов прошедших проверку знаний в соответствии с установленными требованиями - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «а», «б» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

12.    Пункт 36 предписания. Не обеспечена безопасная эксплуатация паровых котлов ДКВР-10/13, учетные №№ 11646, 11590, 11973, трубопровода пара, учетный №2159. Не ведется производственный контроль за эксплуатацией указанного оборудования, ведение которого положено осуществлять специалисту, ответственному за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 225, подпункта «а», «б» пункта 218 ФНП ОПРД №116;

13.    Пункт 37 предписания. Отсутствует график в соответствии с которым должна проводиться проверка исправности сигнализации и автоматических защит - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 279, подпункта «а», «г» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

14.    Пункт 38 предписания. Не разработана исполнительная схема трубопровода пара, учетный № 2159, в которой должны быть указаны: марки сталей, диаметры, толщины труб, протяженность трубопровода; расположение опор, компенсаторов, подвесок, арматуры, воздушников и дренажных устройств; сварные соединения с указанием расстояний между ними; расположение указателей для контроля тепловых перемещений с указанием проектных величин перемещений. Исполнительная схема трубопровода пара подлежит утверждению эксплуатирующей организацией - ООО «Фабрика «Шарм» - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 331, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

15.    Пункт 39 предписания. Не проводится проверка исправности действия манометров и предохранительных клапанов трубопровода пара, учетный №2159 не реже одного раза в смену, рабочее давление которого 1 МПа, Отсутствуют записи в сменном журнале о результатах проверки - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «б» пункта 338, пункта 342, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

16.    Пункт 40 предписания. Не установлены трехходовые краны или другие аналогичные устройства для продувки и отключения манометров на трубопроводе пара, учетный №2159- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «б» пункта 338, пункта 341, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

17.    Пункт 41 предписания. Не проводится осмотр трубопровода пара, учетный №2159, в процессе его эксплуатации с учетом установленных требований (сроков), но не реже 1 раза в 12 месяцев, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за осуществление производственного контроля-в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 399, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

18.    Пункт 42 предписания. Нарушен покрывной слой тепловой изоляции трубопровода пара, учетный № 2159 (t=183°C), до его оголения вблизи площадки для обслуживания, осмотра и ремонта трубопровода пара. Арматура трубопровода имеет парение-в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ; пункта 234, 349, подпункта «а», «к» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

19.    Пункт 43 предписания. Не заведен и не ведется ремонтный журнал трубопровода пара, учетный №2159, в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов должны вноситься сведения о выполнении ремонтных работах, не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 345, подпункта «а» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

20.    Пункт 44 предписания. Не разработаны и не утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции не выданы на рабочее место под подпись каждому работнику, связанному с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением. Знание Инструкций не проверяется при допуске рабочих к самостоятельной работе - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 357, 358, подпункта «а», «ж» пункта 218 ФНП ОПРД № 116;

21.    Пункт 45 предписания. При эксплуатации опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Смоленск) не соблюдаются положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: внутренние газопроводы котла № 3 котельной отключены, при этом не обрезаны, не освобождены от газа и не заварены наглухо в месте ответвления - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 175 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 (далее - ФНП № 542);

22.    Пункт 47 предписания. При эксплуатации опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Смоленск) не соблюдаются положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии - паровой котел № 3 неработоспособен, автоматика демонтирована - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 9 ФНП № 542;

23.    Пункт 49 предписания. При эксплуатации опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» (г. Смоленск) не соблюдаются положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не проведена оценка соответствия части сети газопотребления ООО «Фабрика «Шарм» расположенной в красильно - сушильном цехе требованиям технического регламента при проектировании и при завершении строительства (не представлены проектная документация, заключения экспертизы проектной документации, акты приемки законченным строительством объектов, подписанных членами приемочной комиссии) - в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 4 ФНП №      542, пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержден постановлением Правительства от 29.10.2010 №870).

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.10.2018 № 12.2-0386вн-А/0134-2018, протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 № 12.2-0386вн-Пр/0134-2018, о дате и времени которого общество извещено 05.10.2018, что подтверждается уведомлением, содержащим дату и номер штампа входящей корреспонденции.

23.10.2018 вынесено постановление № 12.2-Пс/0134-0386-2018 о привлечении к общества административной ответственности в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. О дате и времени рассмотрения административного дела извещено 12.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ООО "Фабрика Шарм" не оспаривало факт невыполнения в установленный срок предписания административного органа от 19.06.2018 № 12.2-0213вН-П/0075-2018 об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», считает постановление незаконным и необоснованным в части назначения штрафа в размере 500000 руб. и подлежащим изменению по следующим основаниям.

Просило снизить штраф, указав на признание ООО «Фабрика «Шарм» потерпевшим постановлением СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области от 06.11.2017 на основании заявления ООО «Фабрика «Шарм» в связи с причинением в результате пожара имущественного вреда.  Назначение административного штрафа усугубит тяжелое финансовое состояние общества.  

Ростехнадзор в отзыве указал на следующее.

Учитывая особый характер правонарушения, деятельность, имеющая повышенный уровень опасности для общественных отношений, ненадлежащая эксплуатация опасного производственного объекта в силу присущих ему свойств может стать причиной взрыва, пожара, повреждения технических устройств, зданий и сооружений, других объектов, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу, обществу и государству.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в размере 500000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, указанных в оспариваемом постановлении, постановлением Управления от 29.06.2018 № 12.2-Пс/0066-0213-2018 юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 03.09.2018 юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения в силу прямого указания Федерального закона №116-ФЗ, с учетом характера административного правонарушения, возможности отсрочки или рассрочки исполнения оспариваемого постановления не имеется.

Деяние заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оснований для снижения административного штрафа не имеется.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

       Доказательств принятия ООО «Фабрика «Шарм» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от требовалась, в материалах дела не имеется. 

Факт невыполнения пунктов 25-45, 47, 49 предписания от 19.06.2018 № 12.2-0213вн-П/0075-2018 установлен, подтвержден материалами дела, обществом не оспаривается.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы  существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, нарушен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, учитывает значительное количество не устраненных нарушений, указанных в предписании, их характер, степень вины правонарушителя, привлечение общества ранее в ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а также последствия не устранения выявленных нарушений.

Деяние заявителя посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. 

Привлечение общества в рамках уголовного дела в качестве потерпевшего и финансовое состояние не являются основанием для снижения назначенного размера административного штрафа.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом характера выявленных нарушений и последствий их не устранения, отсутствия исключительных обстоятельств, послуживших причиной их допущения и не устранения, назначенный размер штрафа отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Шарм"  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В.И. Еремеева