СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14667/2022(1)-АК

Дело № А60-42814/2021

31 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М. А.

судей  Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года о признании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения

вынесенное в рамках дела № А60-42814/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дело-ЧТ»,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2021 года поступило заявление уполномоченного органа о признании «Дело-ЧТ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил: признать требования Межрайонной инспекции ФНС №16 по Свердловской области обоснованными, ввести в отношении должника – ООО «Дело-ЧТ» (ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства с соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включить требования Межрайонной инспекции ФНС №16 по Свердловской области в составе третьей очереди в размере 2 746 347,92 руб., из них по налогам и взносам в сумме – 2 629 758,42 руб., по пеням – 114 489,50 руб., по штрафам – 2 100,00 руб., назначить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

Определением от 30.09.2021 заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с непредставлением СРО кандидатуры арбитражного управляющего.

К судебному заседанию 29.09.2022 в материалы дела поступили документы  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» по кандидатуре арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года суд признал заявление уполномоченного органа о признании ООО «Дело-ЧТ» несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении должника процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; установил ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб.; включил требования Межрайонной инспекции ФНС №16 по Свердловской области  в размере 2 746 347,92 руб., из них по налогам и взносам в сумме - 2 629 758,42 руб., по пеням - 114 489,50 руб., по штрафам - 2 100,00 руб., в реестр требований кредиторов должника ООО «Дело-ЧТ» (ИНН 

<

***>) в составе третей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения процедуры наблюдения, ввести в отношении ООО «Дело-ЧТ» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом просил ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства в соответствии с положениями ст. 230 Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие у должника имущества по данным регистрирующих органов. Проверка доводов уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника, об отсутствии у должника имущества судом не проведена.

Отзывов на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части несогласия с введенной в отношении должника процедурой банкротства, установления вознаграждения арбитражному управляющему в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие у ООО «Дело-ЧТ» по состоянию на 23.08.2021 задолженности перед бюджетом в размере 2 746 347,92 руб., из них по налогам и взносам в сумме - 2 629 758,42 руб., по пеням - 114 489,50 руб., по штрафам - 2 100,00 руб.

В заявлении уполномоченный орган просил признать должника несостоятельным (банкротом) по правилам ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие у должника имущества по данным регистрирующих органов для погашения судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что основанием для признания судом первой инстанции обоснованным заявления уполномоченного органа о признании ООО «Дело-ЧТ» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры наблюдения явилось доказанность материалами дела наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также соответствие требований заявителя условиям, установленным п. 2 ст. 33 названного Закона.

Оценка требований заявителя о наличии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по правилам ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дана.

Между тем судом не учтено следующее.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-Феджерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов, по базе данных АИС Налог-3 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, по данным Инспекции Гостехнадзора и ГИБДД по Свердловской области техника и транспортные средства за должником не зарегистрированы. По адресу регистрации должник корреспонденцию не получает.

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 230 Закона о банкротстве, предоставляют возможность ввести в отношении общества «Дело-ЧТ» процедуру банкротства отсутствующего должника.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа о наличии оснований для введения в отношении общества «Дело-ЧТ» процедуры банкротства отсутствующего должника, в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 2 746 347,92 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 названной статьи Закона установлено, что суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве. 

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО2 предъявляемым к арбитражным управляющим ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением 10 000 руб. единовременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года по делу № А60-42814/2021 отменить.

Признать ООО «Дело-ЧТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Ввести в отношении ООО «Дело-ЧТ» процедуру конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Дело-ЧТ» утвердить ФИО2 (адрес для корреспонденции: 660000, г. Екатеринбург, а/я 756), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб.

Включить требования Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области в размере 2746347 руб. 92 коп., из них по налогам и взносам в сумме 2629758 руб. 42 коп., по пеням – 114489 руб. 50 коп., по штрафам – 2100 руб., в реестр требований кредиторов ООО «Дело-ЧТ» в состав третьей очереди удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.С. Шаркевич