АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26744/2022

Дело № А57-28591/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мета-Хром»  - ФИО1, доверенность от 25.05.2022,

 Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору –  ФИО2, доверенность от 20.10.2022, ФИО3, доверенность от 11.04.2022, ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мета-Хром»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу №А57- 28591/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мета-Хром» (424028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (413864, 

<

...> Победы, д. 57А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан (420059, 

<

...>), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мета-Хром» (далее – ООО «НПФ «Мета-Хром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о признании недействительным предписания Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 30.06.2021 № 18-55. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.092022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «НПФ «Мета-Хром» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, что 25.05.2021 на имя и.о. руководителя Управления поступила служебная записка и.о. начальника Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан (далее – Межрегиональный отдел инспекций) ФИО3 № СЛ-430-1999, согласно которой в Межрегиональный отдел инспекций поступило письмо ООО «НПФ «Мета-Хром» от 04.05.2021 исх. № 154/21/05/96 (вх. от 24.05.2021 № 430/2350) (т.1 л.д.91) с просьбой внести изменения в реестр организаций, осуществляющей деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своём составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории опасности, в связи с изменением наличного количества радиационных источников (закрытых радомнуклидных источников бета-излучения на основе Никель-63). Лицензия на право обращения с радиоактивными отходами (далее – РАО) у ООО «НПФ «Мета-Хром» отсутствует.

В соответствии с распоряжением и.о. руководителя административного органа от 27.05.2021 № РП-430-257-О Межрегиональным отделом инспекций в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «НПФ «Мета-хром».

В адрес общества направлены распоряжение от 27.05.2021 исх. № 430-1676 о проведении проверки и запрос от 01.06.2021 исх. № 430-1725 о предоставлении сведений и документов для проведения документарной проверки.

 В ответ на запрос ООО «НПФ «Мета-хром» предоставило запрашиваемые документы (вх. от 17.06.2021 № 430-2809). 

При проведении проверки установлено, что ООО «НПФ «Мета-Хром» осуществляет сбор и последующее хранение радиоактивных отходов в виде отработавших радионуклидных источников (закрытые источники ионизирующего излучения), срок эксплуатации которых на момент их передачи обществу закончился, при этом:

- в ООО «НПФ «Мета-хром» не назначено лицо, ответственное за учёт и контроль РАО, что является нарушением пункта 11 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16), утверждённых приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503 (далее – НП-067-16); 

- требования к ведению учёта и контроля РВ и РАО, содержащиеся в Положении по учёту и контролю РВ и РАО в ООО «НПФ «Мета-хром», утверждённом директором  28.10.2020, разработано с учётом требований документов, срок действия которых закончился (НП-067-11, СПОРО-2002, НП-053-04) и не соответствуют требованиям, установленным в пункте 15 НП-067-16;

- не указаны обязательные сведения в журнале учёта: в приходно-расходном журнале учёта ЗРИ не указана дата операции в отношении отработавшего закрытого источника ионизирующего излучения № 424.08 (строка 54, столбец 12 «дата операции»), что является нарушением пункта74 НП-067-16; 

- не определена возможность дальнейшего использования образующихся в результате деятельности ООО «НПФ «Мета-хром» веществ, оборудования, изделий, содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твёрдых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, установленными Правительством Российской Федерации, также не предоставлены документы об отнесении ОЗИИИ (зав №436.09 паспорт № 3430/7 хранится в организации с 26.11.2019 и зав. № BNi3./142.10 паспорт № 3496/19 хранится в организации с 16.04.2020) к радиоактивным отходам (статья 21 Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 190-ФЗ). - ООО «НПФ «Мета-хром» в отсутствии разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии на обращение с радиоактивными отходами осуществляет деятельность по сбору и хранению радиоактивных отходов в виде отработавших закрытых источников ионизирующего излучения, что является нарушением статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ. 

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2021 № 18-55. 

Административным органом 30.06.2021 обществу выдано предписание № 18-55 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2021, нарушения об отсутствии лицензии – до 01.02.2022.

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело № А65-23235/2021). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу № А65-23235/2021 заявление ООО «НПФ «Мета-хром» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об   отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности. 

Полномочия должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, и статьёй 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе: 

радиационные источники – не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; 

радиоактивные отходы - не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизированного излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные Правительством РФ. 

Частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) установлено, что под отработавшим закрытым источником ионизирующего излучения понимается источник ионизирующего излучения, который не подлежит дальнейшему использованию. 

Под обращением с радиоактивными отходами понимается деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ). 

Статьёй 4 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что радиоактивные отходы подразделяются на:

 удаляемые радиоактивные отходы - радиоактивные отходы, для которых риски, связанные с радиационным воздействием, иные риски, а также затраты, связанные с извлечением таких радиоактивных отходов из пункта хранения радиоактивных отходов, последующим обращением с ними, в том числе захоронением, не превышают риски и затраты, связанные с захоронением таких радиоактивных отходов в месте их нахождения; 

особые радиоактивные отходы – радиоактивные отходы, для которых риски, связанные с радиационным воздействием, иные риски, а также затраты, связанные с извлечением таких радиоактивных отходов из пункта хранения радиоактивных отходов, последующим обращением с ними, в том числе захоронением, превышают риски и затраты, связанные с захоронением таких радиоактивных отходов в месте их нахождения. 

Удаляемые радиоактивные отходы для целей их захоронения классифицируются в том числе, на отработавшие закрытые источники ионизирующего излучения (пункт 5 части 3 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ). 

Критерии отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069 утверждены Критерии классификации удаляемых радиоактивных отходов (далее – Критерии). 

В соответствии с пунктом 4 Критериев отработавшие закрытые источники ионизирующего излучения четвертой и пятой категории опасности относятся к 4 классу удаляемых радиоактивных отходов. 

Суды, исходя из анализа названных норм, пришли к выводу, что отработавшие закрытые радионуклидные источники, не подлежащие дальнейшему использованию, являются отдельной категорией удаляемых радиоактивных отходов.

Согласно паспортам на источник бета-излучения закрытый на основе радионуклида Никель-63 данный источник является закрытым радионуклидным источником 5-й категории радиационной опасности, срок службы которого составляет 10 лет. По истечении названного срока службы источника должен быть отправлен на захоронение (утилизацию) в специализированное предприятие или предприятию изготовителю источников (электронные материалы дела № А65-23235/2021, приложение к отзыву административного органа от 28.10.2021).

 Закрытый радионуклидный источник 5-й категории радиационной опасности всегда имеет активность, превышающую минимально значимую активность, установленную в приложении № 1 к НП-067-16. 

Активность каждого закрытого радионуклидного источника, принимаемого ООО «НПФ «Мета-Хром» на хранение - 1,0Е+9Бк, что в 10 раз превышает минимально значимую активность радионуклидов (1,0Е+8Бк), указанную как в НП-067-16, так и в Приложении 4 «НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2009 № 47. 

Таким образом, закрытые радионуклидные источники 5-й категории радиационной опасности, к которым относится источник бета-излучения закрытый на основе радионуклида Никель-63, являются удаляемыми радиоактивными отходами. 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 190-ФЗ обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» деятельность в области использования атомной энергии, в том числе конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, подлежит лицензированию.

Статьёй 26 Федерального закона № 170-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии. Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на её проведение.

Согласно материалам дела, разрешение (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии на обращение с радиоактивными отходами ООО «НПФ «Мета-Хром» не имеет.

Довод общества, со ссылкой на пункт 1.8.2 ОСПОРБ-99/2010 и обстоятельства, установленные в рамках дела № А38-5185/2019, имеющие, по мнению заявителя, преюдициальное значение, о том, что для работы со спорными закрытыми радионуклидными источниками лицензия не требуется, заявлялся и в суде первой и апелляционной инстанции, исследован судами и обоснованно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судами отмечено, что в рассматриваемом случае приоритет имеют положения Федерального закона № 190-ФЗ, устанавливающие необходимость наличия у организации, осуществляющей обращение с радиоактивными отходами, разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии. 

Кроме того, суды признали, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А38-5185/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле № А38-5185/2019 рассматривалась ситуация по эксплуатации радионуклидных источников пятой категории радиационной опасности, а не по обращению с радиоактивными отходами. Эти ситуации имеют разное нормативное регулирование.

Таким образом, доводы заявителя  о том, что для работы со спорными закрытыми радионуклидными источниками лицензия не требуется, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку противоречат нормам  действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Федеральных нормы и правила в области использования атомной энергии «Основные правила учёта и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-16) (далее – НП-067-16), настоящие Правила устанавливают требования к учёту и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов (далее - РВ и РАО) при обращении с ними в организациях, в том числе в организациях, выполняющих работы и предоставляющих услуги по обращению с РВ и РАО. 

ООО «НПФ «Мета-хром» осуществляет деятельность по обращению с радиоактивными отходами (закрытыми радионуклидными источниками 5-й категории радиационной опасности), следовательно общество обязано соблюдать требования НП-067-16. Пунктом 11 НП-067-16 предусмотрено, что в организации (филиале, территориально обособленном подразделении) приказом руководителя организации должны быть назначены лица, ответственные за учёт и контроль РВ и РАО в каждом структурном подразделении организации, осуществляющем обращение с РВ и РАО. 

В соответствии с пунктом 15 НП-067-16 в организации должно быть разработано Положение, которое утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным (далее - руководитель организации). Данным пунктом также определён перечень сведений относительно учёта и контроля РВ и РАО, подлежащих отражению в указанном Положении. При наличии в организации отдельных документов, в которых отражены вопросы, указанные в настоящем пункте (например, отдельный документ по проведению инвентаризации РВ и РАО), допускается указание в Положении ссылок на соответствующие документы. 

В силу пункта 74 НП-067-16 учётные документы, включая журналы учёта РВ и РАО, ведутся в организации и её подразделениях. Они должны содержать данные обо всех подлежащих учёту РВ и РАО и операциях, проведённых с ними. Допускается электронная форма ведения журналов учёта при условии обеспечения выполнения соответствующих требований по защите информации и обеспечения внесения исправлений в учётные данные только с сохранением сведений о дате и лицах, внёсших такие изменения, а также об изначальных данных до внесения исправлений. 

Организация должна обеспечивать наличие и своевременную регистрацию учётных данных, в том числе обязательных сведений в журналах учёта. Перечни обязательных сведений в журналах учёта приведены в приложениях № 3 - 10 к настоящим Правилам. Данные учётных документов должны обеспечивать возможность составления и подготовки отчётных документов, установленных в СГУК РВ и РАО.

При необходимости организация может определить формы журналов учёта (и других учётных документов) отдельно для разных видов РВ и РАО и изделий из них, исходя из особенностей обращения с ними в организации (например, для разных видов ЗРИ, разных типов изделий с РВ, разных типов ядерного топлива, разных категорий или классов РАО) с учётом обязательных сведений, установленных в приложениях № 3 - 10 к настоящим Правилам. Формы таких журналов учёта (и других учётных документов) устанавливаются в соответствующих инструкциях по учёту и контролю РВ и РАО в организации. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ организации, в результате осуществления деятельности которых образуются радиоактивные отходы, несут ответственность за безопасность при обращении с радиоактивными отходами до их передачи национальному оператору

Пунктом 1 части 2 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что организации, в результате осуществления деятельности которых образуются радиоактивные отходы, обязаны ежегодно определять возможность дальнейшего использования образующихся в результате их деятельности материалов, веществ, оборудования, изделий, содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твёрдых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, установленными Правительством Российской Федерации, и относить их к радиоактивным отходам в случае невозможности дальнейшего использования. 

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела,  что обществом вышеуказанные требования НП-067-16 и Федерального закона № 190-ФЗ не выполнены. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

При этом судом отмечено, что отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о неисполнимости и его незаконности. Контролирующий орган указал в предписании своё требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенных нарушений законодательства. Способ исполнения выданного предписания заявитель должен определить самостоятельно в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области обращения с радиоактивными отходами. 

Срок исполнения предписания является достаточным для устранения выявленных нарушений.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель жалобы.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу №А57-28591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи        И.Ш. Закирова

        Л.Ф. Хабибуллин