ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А72-8262/2020

23.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021 

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 по делу № А72-8262/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (1027301162822, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 583 руб. 14 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании 74 019 руб. 77 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения по ул. Хрустальная, 56 г.Ульяновска за период с января 2017 по 05.02.2018, 17 853 руб. 42 коп. - пени за период с 26.08.2017 по 31.03.2020, с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» взыскано 69 646 руб. 66 коп. – основной долг, 16 564 руб. 10 коп. – пени, 3 439 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Считает, что истцом не представлено доказательств нахождения нежилых помещений в муниципальной собственности применительно к спорному периоду.

Ссылается на отсутствие договорных отношений между Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом», в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 56 по ул. Хрустальной г. Ульяновска на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 

В указанном доме находится нежилое помещение площадью 356,7 кв.м., которое в спорный период являлось муниципальной собственностью. 

Постановлением Администрации г. Ульяновска № 134 от 05.02.2018 нежилое помещение общей площадью 356,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:010908:2599 по вышеуказанному адресу из реестра муниципального имущества было исключено (л.д. 70-71). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 04.08.2020 право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:010908:2599 прекращено 04.05.2018. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с января 2017 по 05.02.2018, пени за период с 26.08.2017 по 31.03.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Указанные  положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества в суме 74 019 руб. 77 коп. за период с января 2017 по 05.02.2018, 17 853 руб. 42 коп. - пени за период с 26.08.2017 по 31.03.2020 проверен судом и ответчиком по существу не оспорен. 

Примененные в расчете тарифы установлены решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протоколы от 19.02.2016, от 24.02.2017).

Доводы заявителя жалобы об обязанности по возмещению расходов пользователем помещений отклоняются, поскольку сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных услуг в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. 

Поскольку спорные помещения зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием "город Ульяновск", оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленных в спорный период услуг по указанному адресу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отсутствие между сторонами договорных отношений на оказание услуг по содержанию жилого фонда не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку такие услуги ответчик обязан оплачивать в силу положений жилищного законодательства.

При этом несостоятельны ссылки ответчика на то, что нежилые помещения, в отношении которых заявлен иск, принадлежат муниципальному образованию "город Ульяновск", обязанность по оплате за оказанные услуги возлагается на муниципальное образование "город Ульяновск" как собственнике нежилых помещений в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным) администрации города Ульяновска; финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск"; в бюджете муниципального образования "город Ульяновск" муниципального образования "город Ульяновск" не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг, оказываемых в отношении нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования "город Ульяновск"; Управлению средств на указанные цели не выделялось.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на казну муниципального образования "город Ульяновск" вышеуказанных финансовых обязательств.

По общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц (соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях от 23.01.2020 N Ф06-51059/2019 по делу N А55-31208/2018, от 04.02.2020 N Ф06-52147/2019 по делу N А55-31206/2018).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Применительно к заявлению об истечении срока исковой давности, суд признал его обоснованным частично за период с января 2017 по 05.02.2018, при этом учел месячный срок приостановления течения срока исковой давности на период действия досудебного порядка урегулирования срока и установленный срок оплаты не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. То есть в отношении задолженности за январь, февраль, март, апрель 2017 года срок исковой давности не пропущен (последним днем подачи иска являлось 25.07.2020 применительно к задолженности за май 2017 г.). В этой связи требования истца удовлетворены частично за период с января 2017 года по 05.02.2018.

Согласно справочному расчету истца размер задолженности за период с мая 2017 по январь 2018 года составляет 5 535 руб. 95 коп. (л.д. 131-132). Общий размер задолженности составляет 69 646 руб. 66 коп. 

Судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения иска правомерно взыскана с ответчика неустойка в размере 17 853 руб. 42 коп. за период с 26.08.2017 по 31.03.2020. Расчет также проверен апелляционным судом и признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 по делу № А72-8262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов