﻿F212/2019-12398(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5832/2017

06 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу № А19-5832/2017  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной  инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» (ОГРН  1125263004162, ИНН 5263093100, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, далее –  ООО «Группа Промавто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению  науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН  1023801759410, ИНН 3812011072, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ИНЦ СО РАН,  ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 09.03.2017  об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2017 № 0334100021716000090- 0009343-03.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16 июля 2018 года, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое  

решение признано недействительным; с ИНЦ СО РАН в пользу ООО «Группа Промавто»  взыскано 6 000 рублей расходов по госпошлине, 200 000 рублей расходов по судебной  экспертизе.  

ООО «Группа Промавто» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов  в размере 704 373 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года  заявление удовлетворено частично: с ИНЦ СО РАН в пользу ООО «Группа Промавто»  взыскано 426 179 рублей судебных издержек; в остальной части требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019  года определение суда первой инстанции от 06.11.2018 отменено в части, вопрос разрешен  по существу. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично:  взыскано с ИНЦ СО РАН в пользу ООО «Группа Промавто» 479 373 рубля судебных  издержек; в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа, ООО «Группа Промавто» просит указанные определение и постановление в части  отказа в удовлетворении требований отменить, вынести в этой части новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель жалобы полагает, что расходы по оплате услуг за изготовление рецензии  в размере 35 000 рублей подлежали взысканию, поскольку она была приобщена  к материалам дела и не признана недопустимым доказательством. Также не согласен  с уменьшением размера расходов на оплату услуг представителя до 160 000 рублей.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились,  своих представителей в суд округа не направили.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права, имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются  арбитражным судом в разумных пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством  отнесено на усмотрение суда.  

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов  суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг,  поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации в заключении договора.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом заключены  договоры на оказание юридических услуг от 09.03.2017 (на представление интересов  в суде первой инстанции), от 24.04.2018 (на представление интересов в суде  апелляционной инстанции), от 28.06.2018 (на представление интересов в суде  кассационной инстанции). Общая стоимость оказанных услуг составила 350 000 рублей.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи  и в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая объем и сложность выполненной представителем Мамаевым А.М.  работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к верному выводу  о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя являются  разумными и обоснованными в размере 160 000 рублей из заявленных 350 000 рублей.  

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы  заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскивая с ИНЦ СО РАН в пользу ООО «Группа Промавто» транспортные  расходы в сумме 241 642 рублей и расходы на проживание в гостинице в сумме  24 537 рублей, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности данных  расходов (при этом: 133 911 рублей – транспортные расходы, понесенные в связи  с участием представителя в суде первой инстанции; 107 731 рубль – транспортные  расходы, понесенные в связи с участием представителя в судах апелляционной  и кассационной инстанций).  

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя определение суда первой  инстанции, пришел к правильному выводу о том, что транспортные расходы на сумму  48 394 рублей (маршрутная квитанция электронного билета от 16.08.2017 № 55521388916  17) и расходы на проживание в гостинице на сумму 4 800 рублей (договор-счет  от 15.08.2017 № ИРК274354) связаны с участием представителя в осмотре объекта  исследования при проведении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем,  подлежат взысканию.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществу подлежали  возмещению расходы по оплате услуг за изготовление рецензии в размере 35 000 рублей,  был предметом исследования судов и ему дана надлежащая оценка, не согласиться  с которой оснований не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  определение Арбитражного суда Иркутской области отменено в части, оставлению без  изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит постановление суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019  года по делу № А19-5832/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи Т.И. Коренева  

О.А. Николина