Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3910/23

20 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании объекта капитального строительства ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:109713, самовольной постройкой; сносе постройки, предоставлении администрации, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, права сноса объекта с последующим возложением расходов на ответчика,

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант"  (далее – ответчик, общество) о признании объекта капитального строительства ориентировочной площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:109713, самовольной постройкой; о сносе постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставлении администрации права сноса объекта с последующим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что самовольно возведенный объект – магазин и кафе на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:109713 снесены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109713 по адресу Московская область, р-н Люберецкий, г Люберцы, площадью 11 207 кв.м. 

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в зоне КУРТ-13 – зона осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта.

Согласно протоколу осмотра от 15.12.2022 на участке расположено: одноэтажное здание площадь которого приблизительно составляет 300 кв.м. Выполнено: фундамент железобетонный, снаружи стены здания выполнены из декоративных панелей. Разрешение на строительство указанного здания уполномоченным органом не выдавалось, объект в эксплуатацию не принимался.

20.12.2022 Главгосстройнадзором Московской области в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:109713 в адрес Администрации.

Полагая, что строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство, Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела Акт выездного обследования от 17.02.2023 № 195/2023, в соответствии с которым  Администрацией установлено, что земельный участок освобождён от самовольно построенного здания, магазин и кафе демонтированы. Указанные обстоятельства не опровергнуты Администрацией.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                               А.А. Летяго