АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28249/2021

г. Казань

24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья "Елена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения №59-н/с от 19.10.2021г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части отказа в предоставлении или непредставление в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Елена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ «Елена»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, Фонд), о признании незаконным решения №59-н/с от 19.10.2021г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части отказа в предоставлении или непредставление в установленный срок необходимых для осуществления контроля документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.12.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.12.2021г.

К установленным срокам от ответчика поступили возражения на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд Республики Татарстан 10 января 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства заявителя и ответчика об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данных ходатайств Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.06.2021 №68-нс филиалом №3 Фонда проведена выездная проверка заявителя.

Фондом вынесено требование о предоставлении документов от 23.06.2021 г. №68-нс, которое было  вручено лично руководителю ТСЖ «Елена» 23.06.2021 года.

Частью 6 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

Срок, для представления заявителем документов, истребованных в ходе проверки, - 10 рабочих дней со дня вручения требования, истек 08.07.2021. В установленный срок документы к проверке представлены не были.

13.07.2021г. ТСЖ «Елена» представило в Фонд информационное письмо о невозможности в течении 10 рабочих представить запрашиваемые документы, в связи с тем, что бухгалтер ТСЖ «Елена» с 23.06.2021г. по 07.07.2021г., с 12.07.2021г. по 23.07.2021г., с 09.08.2021г. по 20.08.2021г.  находился на больничном, более того запрашиваемые документы составляют значительный объем. 

Поскольку запрашиваемые документы не были представлены заявителем в срок, Фонд вынес решение №59-н/с от 19.10.2021г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 294руб. 61коп. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, а также штраф в размере 29 800руб. за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок  необходимых для осуществления контроля документов.

Заявитель, не согласившись с  указанным решением в части назначения ему штрафа в размере 29 800руб. за отказ в предоставлении или непредставлении в установленный срок  необходимых для осуществления контроля документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным пп.2 п.1 решения Фонда.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Последний день для предоставления запрашиваемых документов был 07.07.2021г., заявителем представлено пояснение только 13.07.2021, то есть не на следующий день после получения требования, а после истечения 10-дневного срока, установленного статьей 7 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ. 

В соответствии с частью 8 статьи 26.18 Закона №125-Ф3 отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 19 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.31 Закона №125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном Порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. В ответ на требование о представлении документов от 23.06.2021 г. №68-нс представлены следующие документы (в период с 08.09.2021 по 20.09.2021):

- информация по руководящему составу за период с 01.01.2018 - 4 документа;

- табели учета использования рабочего времени за 2018-2020 гг. - 36 документов;

- аналитические регистры бухгалтерского учета по счетам -12 документов; 

- расчетные ведомости по начислению и удержанию заработной платы работников по видам выплат за 2018-2020гг. - 86 документов; 

- листки нетрудоспособности ФИО1-2 документа;

 - трудовой договор с ФИО1 - 3 документа;

 - копия трудовых книжек ФИО1 - 2 документа; 

- справки другого работодателя ФИО1 о периодах работы - 4 документа;

Всего представлено 149 документов после истечения срока для представления документов, установленного частью 6 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 26.31 Закона №125-ФЗ.

Вместе с тем, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего.

Действующее законодательство о страховых взносах в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд с учетом пояснений заявителя принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения не умышленно, признание вины и принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке, отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций по решению от 19.10.2021 №59-н/с до 5 960руб. 

Штраф в размере 5 960руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных ТСЖ правонарушений, связанного с не представление (несвоевременным представлением) ответчику запрашиваемых сведений.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу №А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 №А27-23633/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме. 

Поскольку заявленные требования подлежат  удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 названного Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В абзаце 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" речь идет о судебных издержках, указанные положения не применимы к правилам распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017г. по делу №А65-28123/2016, от 25.01.2017г. по делу № А65-26663/2016, от 30.03.2017г. по делу № А65-24354/2016.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, от 19.10.2021г. №59-н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 5 960руб. (пп.2 п.1 решения). 

Обязать Государственное учреждение – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Елена", г.Казань. 

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу товарищества собственников жилья "Елена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Р. Минапов