АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1090/2024

город Вологда

06 июня 2024 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной  налоговой службы по Вологодской области о признании незаконным  решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной регистрации, с  участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Регион Логистика»,  

при участии от управления ФИО2 по доверенности от 19.09.2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее –  управление) о признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об  отказе в государственной регистрации.  

Определением суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «Регион Логистика» (далее – ООО «Регион Логистика»).  

 Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в  отсутствие представителей заявителя, третьего лица.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на  неправомерность оспариваемогох решения, а также нарушение его права на  ведение хозяйственной деятельности от имени ООО «Регион Логистика».  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании просили в удовлетворении требований отказать, указали на  пропуск заявителем срока на предъявление требования о признании  незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в государственной  регистрации, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя  управления, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Логистика»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2020  с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и с 18.09.2023  состоит на налоговом учете в Управлении, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

30 июня 2022 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись   № 2223500245230 о недостоверности сведений о ФИО1 как о лице,  имеющим право имеющем право без доверенности действовать от имени  ООО «Регион Логистика».  

Полагая, что оснований для внесения оспариваемой записи не имелось,  ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением по форме №  Р13014 в отношении ООО «Регион Логистика», подтверждая сведения о ней  как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  юридического лица.  

По результатам проведенных в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  - Закон № 129-ФЗ) проверочных мероприятий по указанному заявлению  инспекцией принято решение от 18.08.2023 № 838А об отказе в  государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право  без доверенности действовать от имени юридического лица.  

Не согласившись с решением от 18.08.2023 № 838А об отказе в  государственной регистрации ФИО1 27.12.2023 обратилась с  заявлением в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы  по Северо-Западному федеральному округу.  

Решением от 15.01.2024 № 08-08/0184 жалоба ФИО1 оставлена  без рассмотрения в связи с нарушением установленного пунктом 2 статьи  25.3 Закона № 129-ФЗ срока на обращение в жалобой в вышестоящий  налоговой орган.  

ФИО1, не согласившись с решением Управления от 18.08.2023,  обратилась в арбитражный суд с заявлением с заявлением об его  оспаривании.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  

о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания  ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих  органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие  двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и  нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии  одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации  стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало  известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым  решением.  

Судом установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления от  18.08.2023 об отказе в государственной регистрации 21.08.2023. Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года по делу №  А13-10313/2023 требования ФИО1 в данной части оставлены без  рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования  спора.  

С жалобой на решение управления от 18.08.2023 об отказе в  государственной регистрации ФИО1 обратилась только 27.12.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ, жалоба может  быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный  орган исполнительной власти в течение трех месяцев со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.  

С учетом данной нормы права, решением управления от 15.01.2024  жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.  

Таким образом, срок для оспаривания решения управления от  18.08.2023 подлежит исчислению с даты, когда заявитель узнал об  

оспариваемом решении, в данном случае с 21.08.2023. В суд заявитель  обратился только 01.02.2024, то есть с пропуском установленного законом  срока.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в  деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом  по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины  пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и  2 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О,  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее  право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в  силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается  судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Произвольное восстановление судом процессуального срока по  причинам, не указанным в ходатайстве о восстановлении срока, нарушает  принципы равенства и равноправия сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно,  данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств.  

Определением суда от 07 мая 2024 года заявителю предлагалось  представить документальное подтверждение осуществления деятельности в  качестве директора ООО «Регион Логистика», пояснения по соблюдению  срока обращения в суд с заявленными требованиями, соответствующее  ходатайство с подтверждающими документами.  

Определение суда заявителем не исполнено, соответствующее  ходатайство ФИО1 не заявлено.  

Суд считает, что пропуск срока на обращение в суд в отсутствие  заявленного ФИО1 соответствующего ходатайства, а также  отсутствие препятствий для обращения в вышестоящий налоговый орган и в  арбитражный суд в пределах установленного трехмесячного срока  исключают возможность восстановления процессуального срока в  рассматриваемом случае.  

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении требований.  

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования в части  признания незаконным решения от 18.08.2023 № 838А удовлетворению не  подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к  Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области о  признании незаконным решения от 18.08.2023 № 838А об отказе в  государственной регистрации.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова