АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12225/2021

Дело № А65-36478/2019

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,

при участии представителей:

АКБ «Энергобанк» (АО) – ФИО1 (доверенность от 16.11.2022),

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.10.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло» ФИО4,  АКБ «Энергобанк» (АО) 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А65-36478/2019

по заявлению ФИО2 об исключении требований АКБ «Энергобанк» (АО) из реестра требований кредиторов, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якушкинское масло» о частичной замене кредитора АКБ «Энергобанк» (АО), 

по заявлению открытого акционерного общества «Гефест» о частичной замене кредитора АКБ «Энергобанк» (АО),

в рамках дела № А65-36478/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 в отношении должника - ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2021 поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (АО), г. Казань (далее - АКБ «Энергобанк», Банк) из реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Гефест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 о проведении процессуального правопреемства путем замены кредитора АКБ «Энергобанк» на ОАО «Гефест» в реестре требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ОАО «Гефест» ФИО6 о проведении процессуального правопреемства с заявлением ФИО2 об исключении требования АКБ «Энергобанк» из реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» и признании погашенными требование АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в полном объеме.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Якушкинское масло» ФИО4 о проведении процессуального правопреемства путем замены кредитора АКБ «Энергобанк» на ООО «Якушкинское масло» в реестре требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Якушкинское масло» ФИО4 о проведении процессуального правопреемства с заявлением ФИО2 об исключении требования АКБ «Энергобанк» из реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» и признании погашенными требование АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб.  процентов по кредиту в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, заявление ФИО2 удовлетворено. Признано погашенным требование АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту, исключено из реестра требований кредиторов ФИО2 требование АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту. В удовлетворении заявлений ООО «Якушкинское масло», ОАО «Гефест» о замене кредитора АКБ «Энергобанк» отказано.

АКБ «Энергобанк» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, об удовлетворении заявления о замене ООО «Якушкинское масло» и ОАО «Гефест», мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО «Якушкинское масло» ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 отменить, произвести замену на добросовестно исполнившее лицо, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022  произведена замена в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, судьи Самсонова В.А., участвующего 17.11.2022 в составе суда, рассматривающем данное дело, на судью Коноплеву М.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель АКБ «Энергобанк» поддержал доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, а представитель ФИО2, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, на основании кредитных договоров № 

<

***> от 25.07.2016, № 15225 от 07.09.2015, № 16062 от 18.03.2016 АКБ «Энергобанк»  предоставило ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ЗАО «ИХК Татгазинвест»)  кредит в размере 550 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры залога и поручительства со следующими лицами: ООО «Якушкинское масло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «Гефест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Оском», ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО7, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019 по делу № А65-12248/2017 требование АКБ «Энергобанк» в размере 567 720 547,90 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «ИХК Татгазинвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 по делу № А72-14543/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Якушкинское масло» включены требования АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-32205/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Гефест» включены требования АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019 по делу № А65-36478/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» включены требования АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту.

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу № А65-27782/2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО7 включены требования АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу № А65-27779/2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования АКБ «Энергобанк» в размере 550 000 000 руб. долга, 17 720 547,90 руб. процентов по кредиту.

Судами также установлено, что в рамках процедур банкротства ООО «Якушкинское масло» (дело № А72-14543/2018) произведено исполнение в пользу Банка в размере 233 590 296,65 руб. в счет погашения реестрового требования, включенного в третью очередь, в рамках процедур банкротства ОАО «Гефест» (дело № А65-32205/2018) произведено исполнение в пользу Банка в размере 288 328 975,23 руб. в счет погашения реестрового требования, включенного в третью очередь.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 по делу № А6512248/2017 о банкротстве АО «Нефтегазстрой», в структуру группы компаний ЗАО «ИХК Татгазинвест» входили 4 предприятия: ЗАО «ИХК Татгазинвест», ООО «Оском», ОАО «Гефест», ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», при этом ЗАО «ИХК Татгазинвест» (АО «Нефтегазстрой») является учредителем ООО «Якушкинское масло».

Также, как указали суды в рамках арбитражных дел № А652668/2019 и № А72-14543/2018, ООО «Якушкинское масло» в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 выполняло роль транзитного счета холдинга и ввиду объективного банкротства и неплатежеспособности ЗАО «ИХК «Татгазинвест» систематически оптимизировало внутригрупповые долги посредством получения и возврата взносов и займов от участника ФИО2, которые хотя и были облечены в гражданско-правовую форму займов, на самом деле имели очевидную корпоративную природу урегулирования внутригрупповых долгов без цели предъявления взаимных претензий друг другу (подтверждается выпиской) (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 по делу № А65-2668/2019, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А7214543/2018).

Отказывая в процессуальном правопреемстве и удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, ФИО2, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, сформулированные в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор судебной практики 29.01.2020), констатировал фактическое исполнение обязательств перед АКБ «Энергобанк», включенных в реестр требований кредиторов, в ходе совокупных мероприятий, проведенных в делах о банкротстве обязанных лиц, а также признал, что имущество ОАО «Гефест» и ООО «Якушкинское масло», в связи с реализацией которого производилось погашение задолженности, фактически было приобретено (создано) за счет денежных средств, предоставленных основным должником - АО «Нефтегазстрой» (ЗАО «ИХК «Татгазинвест»).

Суд первой инстанции отклонил доводы АКБ «Энергобанк» о том, что объекты залога создавались с использованием собственных денежных средств ОАО «Гефест» и ООО «Якушкинское масло», указав, что акты взаимозачета, на которые ссылается АКБ «Энергобанк», не подтверждают прекращение обязательств по вышеуказанным обязательствам. АО «Гефест» и ООО «Якушкинское масло» доказательств погашения задолженности перед банком за счет личных активов не представили.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что при совместном поручительстве (каковым является и настоящий случай с учетом установленной и не оспариваемой аффилированности лиц) переход ранее существовавшего у кредитора права к исполнившему поручителю (суброгация) не осуществляется, такой поручитель получает вновь возникшее право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, которое в рамках дела о банкротстве подлежит предъявлению как требование о включении в реестр требований кредиторов должника (сопоручителя); требования банка об уплате мораторных процентов не подлежали приоритетному погашению из сумм, вырученных на торгах, а должны были быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, спор направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Суды установили, что должник, ООО «Якушкинское масло» и ОАО «Гефест», АО «Нефтегазстрой» входят в одну группу и имеют одного бенефициара (ФИО2).

Разрешая спорные правоотношения, суды исходили из обоснованности доводов ФИО2 и конкурсного управляющего АО «Нефтегазстрой» о наличии соглашения о покрытии между должником и ООО «Якушкинское масло» и ОАО «Гефест», выразившегося в создании имущества указанных обществ (завода по производству масла и производственной базы соответственно) за счет должника.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гефест», ООО «Оском» - членов группы (№ А65-32205/2018, №65-30138/2018) аналогичные заявления разрешены таким же образом: определениями суда от 03.03.2022, от 06.04.2022 по названным делам установлено наличие соглашения о покрытии между членами группы, в связи с чем удовлетворено заявление об исключении требований АКБ «Энергобанк» из реестра и отказано в удовлетворении заявлений поручителей о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного должника АО «Нефтегазстрой» (№ А65-12248/2017) аналогичное заявление разрешено иначе: суды не усмотрели оснований для применения пункта 5 Обзора судебной практики 29.01.2020, отклонив доводы конкурсного управляющего должника о том, что погашение требований Банка в рамках дел о банкротстве ООО «Якушкинское масло» и ОАО «Гефест» произведено за счет имущества, приобретенного и построенного за счет АО «Нефтегазстрой». 

Таким образом, те же самые обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора, оказались оцененными судами по-разному, то есть при разрешении настоящего спора и спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного должника АО «Нефтегазстрой» (№ А65-12248/2017) суды пришли к диаметрально противоположным выводам, что привело к конфликту судебных актов, и не соответствует принципу правовой определенности.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обособленный спор по настоящему делу - 07.09.2022, после рассмотрения обособленного спора по делу № А65-12248/2017, указанные противоречия в судебных актах не устранил, оставив в силе определение суда первой инстанции, содержащие противоположные выводы и оценку фактических обстоятельств.

Поскольку полномочия по установлению обстоятельств, а также по оценке доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 подлежит отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует исследовать обстоятельства, на которые указывают участвующие в обособленном споре лица, оценить их с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики 29.01.2020, разрешить спорные правоотношения с учетом принципа правовой определенности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А65-36478/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи              М.В. Коноплёва 

    Н.А. Третьяков