АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1986/2020

г. Архангельск

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 76)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 164020, пос.Заречный Коношского района Архангельской области)

о прекращении действия свидетельства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.06.2020),

установил:

администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием прекратить действие свидетельства серии 292701 № 000057 от 07.05.2018 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 107 «Ерцево-Коноша».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство судом отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку уважительных причин для этого судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в связи с аналогичным ходатайством ответчика от 15.06.2020 судебное разбирательство было отложено протокольным определением от 17.06.2020. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не может быть признана уважительной причиной. В данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, нарушению предусмотренных АПК РФ сроков, а также законных прав истца.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующими выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» по нерегулируемым тарифам истец выдал ответчику свидетельство серии 292701 № 000057 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее – свидетельство серии 292701 № 000057) с 2 мая 2018 года по 1 мая 2023 года, а также карту маршрута регулярных перевозок серии 292702 № 0001458. Согласно данному свидетельству ответчик (перевозчик) должен осуществлять автобусные перевозки по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша», а именно в п. Ерцево с понедельника по пятницу в 8 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин., в п. Коноша с понедельника по пятницу в 12 час. 00 мин. (расписание, указанное в приложении № 2 к форме бланка свидетельства серии 292701 № 000057).

Во исполнение своего обязательства по свидетельству серии 292701 № 000057 ответчик ежеквартально (со второго квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года) представлял истцу отчеты об осуществлении регулярных перевозок, из которых усматривается невыполнение ответчиком рейсов по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша» в период с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года.

В связи с поступлением истцу обращений от жителей п. Ерцево о сокращении количества рейсов по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша» истец неоднократно запрашивал у ответчика пояснения относительно причин такого сокращения (письма истца от 07.05.2019 №01-21/1092, от 20.09.2019 № 01-21/2222). Ответчик в своих пояснениях отмечал, что сокращение количества рейсов по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша» обусловлено активизацией недобросовестных перевозчиков, а также необходимостью недопущения повышения тарифов на автобусные перевозки пассажиров (письма ответчика от 08.10.2018, от 20.05.2019 № 27).

Поскольку ответчик допустил неоднократное несоблюдение расписания регулярных автобусных перевозок по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша», истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района, в который входит соответствующее сельское поселение (пункт 7 части 1, части 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Для этого уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится сельское поселение, устанавливаются, изменяются, отменяются муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах данного муниципального района (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Судом установлено, что п. Ерцево и п. Коноша входят в границы Коношского муниципального района Архангельской области, администрация которого установила в качестве одного из муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории данного района по нерегулируемым тарифам маршрут № 107 «п. Ерцево – п. Коноша» (пункт 5 Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 08.05.2018 № 274).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и картами муниципального маршрута регулярных перевозок.

Такие свидетельство и карты выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (части 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В материалы дела представлены свидетельство серии 292701 № 000057 и карта маршрута регулярных перевозок серии 292702 № 0001458, выданные ответчику по результатам открытого конкурса (протокол № 1 вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» по нерегулируемым тарифам от 26.04.2018).

Согласно пункту 5 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия этого свидетельства при наступлении обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в том числе в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок). Одним из таких обстоятельств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 8 областного закона от 30.05.2014 № 130-8-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области» (далее – областной закон № 130-8-ОЗ) является неоднократное (два и более раза) в течение года несоблюдение расписаний регулярных автобусных перевозок по муниципальным маршрутам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что начиная с третьего квартала 2018 года по четвертый квартал 2019 года включительно, ответчиком допущено неоднократное (систематическое) несоблюдение расписания регулярных автобусных перевозок по муниципальному маршруту № 107 «Ерцево-Коноша».

Учитывая это, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия свидетельства серии 292701 № 000057, выданного ответчику.

Изложенные в отзыве на исковое заявление аргументы ответчика не влияют на суть допущенного им нарушения, не могут служить основанием для преодоления законодательно закрепленного обстоятельства прекращения действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Так, довод ответчика о необходимости соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора отклоняется судом с учетом следующего.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора предполагает наличие возможности для добровольного разрешения сторонами гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. Такой порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав и законных интересов в судебном порядке. В связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суд учитывает перспективы самостоятельного разрешения сторонами возникшего спора.

В рассматриваемом случае истец на основании полученных от граждан жалоб на несоблюдение расписания автобусных перевозок по маршруту № 107 «Ерцево-Коноша» неоднократно направлял в адрес ответчика обращения в целях разрешения вопроса о сокращении им количества рейсов. Однако ответчик не предпринимал мер по восстановлению количества рейсов согласно расписанию, не обращался к истцу с предложениями по корректировке установленного расписания по указанному маршруту.

Закон № 220-ФЗ и областной закон № 130-8-ОЗ связывают прекращение действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок с формальным несоблюдением перевозчиком расписания регулярных автобусных перевозок по установленным маршрутам, поэтому допущенные ответчиком нарушения невозможно устранить в рамках претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (например, определение от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15- 1364, А55-12366/2012).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что требование истца о прекращении действия свидетельства серии 292701 № 000057 нарушает условия договора на осуществление им права перевозок по иным маршрутам. Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок. В рассматриваемом случае ответчику выданы отдельные свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Коношского муниципального района Архангельской области. В свидетельстве серии 292701 № 000057 указан только один муниципальный маршрут № 107 «Ерцево-Коноша», при осуществлении автобусных перевозок по которому были допущены нарушения. Прекращение действия данного свидетельства не лишает ответчика законного права осуществлять перевозки по иным муниципальным маршрутам.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и государственную пошлину не уплачивал, по итогам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 300 руб. Иного размера государственной пошлины для физических лиц данный подпункт не предусматривает.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 07.07.2020 допущена опечатка при указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (вместо 300 руб., указано200 руб.).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 07.07.2020, в связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению,а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учетом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 107 «Ерцево-Коноша», серии 292701 № 000057, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной  пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова