СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-29882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

         ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-2716/2019(10)) на определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29882/2018 (судья Свиридова Г.В..)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 31.10.2018 в части включении требования ФИО5 в размере 10 083 917 рублей 51 копейка, из них, 9 920 967 рублей 51 копейка – основной долг, 162 950 рублей 00 копеек - неустойка, в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 27.02.2019 должник - Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (далее - должник, ООО "СЭЛВИ"), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6. 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41.

Определением суда от 18.06.2016 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 

10.06.2019 года ООО «Салют» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику - ООО «СЭЛВИ» в полном объеме (вх. № 106722). 

Определением суда от 20.06.2019 заявление ООО «Салют» о намерении погасить в полном объеме требования к должнику, удовлетворено. 

Определением суда от 08.07.2019 требования кредиторов в размере 80 880 805 рублей 72 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ООО "СЭЛВИ", прекращено. 

ООО "СЭЛВИ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 31.10.2018 в части включении требования ФИО5 в размере 10 083 917 рублей 51 копейки.

Определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление ООО "СЭЛВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29882/2018 от 31.10.2018 в части включении требования ФИО5 в размере 10 083 917 рублей 51 копейка, из них, 9 920 967 рублей 51 копейка – основной долг, 162 950 рублей 00 копеек - неустойка, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения, удовлетворил. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 по делу А45-29882/2018 в части о включения требования ФИО5 в размере 10 083 917 рублей 51 копейка, из них, 9 920 967 рублей 51 копейка – основной долг, 162 950 рублей 00 копеек - неустойка, в реестр требований кредиторов должника,  с отнесением в третью очередь удовлетворения, отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ООО "СЭЛВИ", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.10.2018 (24.10.2018 объявлена резолютивная часть) требования кредитора - ФИО5, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, наблюдение. Требование ФИО5 в размере 10 083 917 рублей 51 копейки, из них, 9 920 967 рублей 51 копейка – основной долг, 162 950 рублей 00 копеек - неустойка, включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Основанием возникновения задолженности ФИО5 указал договоры займа: №№ БЗ 23/01 от 23.01.2015, 28/01 от 28.01.2015, 11/03 от 11.03.2015, 17/03 от 17.03.2015, 29/12 от 29.12.2015, заключенные между ООО «СЭЛВИ» и ФИО5, решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16.04.2018 по делу № 2-2402/2018.

Решением суда  от 27.02.2019 (резолютивная часть) должник, признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.07.2019 требования кредиторов в размере 80 880 805 рублей 72 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ООО "СЭЛВИ", прекращено. 

Решением суда от 17.02.2020 по делу А45-42502/2018 договоры займа №№ БЗ 23/01 от 23.01.2015, 28/01 от 28.01.2015, 11/03 от 11.03.2015, 17/03 от 17.03.2015, 29/12 от 29.12.2015, заключенные между ООО «СЭЛВИ» и ФИО5, признаны недействительными. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2020 по делу А45-42502/2018 решение от 17.02.2020 оставлено без изменения. 

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2020 по делу № 2-4012/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Сэлви» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа, процентов отказано. 

Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.04.2018 по иску ФИО5 к ООО «СЭЛВИ» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа, процентов и взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СЭЛВИ» денежных средств в размере 14 226 950 рублей.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения от 31.10.2018 по новым обстоятельствам, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда от 31.10.2018 по настоящему делу по основаниям, предусмотренным статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что требование кредитора было основано на задолженности по сделкам, которые решением суда признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

Из материалов дела следует, что решением суда от 17.02.2020 по делу А45-42502/2018 признаны недействительными договоры займа №№ БЗ 23/01 от 23.01.2015, 28/01 от 28.01.2015, 11/03 от 11.03.2015, 17/03 от 17.03.2015, 29/12 от 29.12.2015, заключенные между ООО «СЭЛВИ» и ФИО5, на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, основанием для включения требования в размере 10 083 917 рублей 51 копейка явилось неисполнением должником обязательств по вышеуказанным договорам займа, которые по решению суда от 17.02.2020 признаны недействительными. 

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28.12.2020 по делу № 2-4012/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Сэлви» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа, процентов отказано. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.04.2018 по иску ФИО5 к ООО «СЭЛВИ» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СЭЛВИ» денежных средств в размере 14 226 950 рублей, положенного в основу определения суда от 31.10.2018. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, признание недействительными договоров займа, задолженность по которым в размере 10 083 917 рублей 51 копейка, включена в реестр требований кредиторов должника на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.04.2018, по которому решением суда от 28.12.2020 произведен поворот исполнения решения, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. 

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направлялось Арбитражным судом Новосибирской области ФИО5 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 630099, 

<

...>, и была получена ФИО5 10.07.2020. (том 1, л.д. 4).

Кроме того, ФИО5, 06.10.22020 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО5 является извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; нарушений норм процессуального права относительно извещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3