АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2732/2019

20 мая 2019 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

 

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 05.08.2002 года, 450531, РБ, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450054, РБ, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 07 от 09.01.2019 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4-д от 09.01.2019 года.

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № 15/19-58 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ от 24.01.2019 года в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал. По мнению заявителя сроки давности привлечения к административной ответственности пропущены, событие и состав правонарушения административным органом не доказан.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Уфы во исполнение решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 20.04.2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности застройщика ООО «Карат» в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве.

Было установлено, что ООО «Карат» является застройщиком строительного объекта «Жилой дом № 3 на земельном участке, ограниченном улицами Ирендык; Шмидта, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Для осуществления строительства на основании договоров долевого участия в строительстве привлекаются денежные средства граждан.

Изучением договоров участия в долевом строительстве установлено, что застройщиком в них включены условия, ущемляющие права дольщиков как потребителей.

Так, было установлено, что в пунктах 4.1.7, заключенных ООО «Карат», договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3/63, 3/64, 3/40 от 15.11.2017 года с ФИО4, № 3/28 от 28.03.2018 года с ФИО5, № 3/30 от 22.09.2017 с ФИО6, договоров № 3/104, 3/103 от 19.10.2011 года с ФИО7, № 3/17 от 20.12.2017 года со ФИО8 на участника долевого строительства возлагается обязанность по получению письменного согласия застройщика в случае уступки права требования по договору третьему лицу.

В связи с чем прокуратурой были сделаны выводы о том, что пункт 4.1.7 вышеуказанных договоров противоречит нормам действующего законодательства, поскольку создает дополнительные препятствия для реализации права, предоставленного участнику долевого строительства законом, в связи с чем п. 4.1.7 вышеуказанных договоров ущемляют права участников долевого строительства ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 как потребителей.

На основании изложенного, в отношении ООО «Карат» прокуратурой Ленинского района г. Уфы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018 года по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, материалы дела направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан для рассмотрения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При надлежащим уведомлении ООО «Карат» о дате, времени и месте рассмотрения дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан вынесено постановление № 15/19-58 от 24.01.2019 года привлечении ООО «Карат» к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава вменного правонарушения суд считает несостоятельными.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федерального закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно судебной практике Верховного суда РФ требования статьи 421 ГК РФ о свободе договора ограничены в отношениях с потребителем, поскольку заключается договор с физическим лицом, который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. При заключении договора с организацией (оказывающей услуги), который для неё является типовым (такой же заключается и с другими потребителями), условия которого определены организаций, потребитель лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку это приведет к отказу организации в его заключения.

Следовательно, отношения, возникающие при заключении договора долевого строительства, в случае, если такой договор заключен с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, относятся к сфере отношений, на которые распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, и, как следствие, должно соблюдаться требование части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя ч соответствии условий договора правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Иные условия уступки, в том числе возложение обязанности на участника долевого строительства обязанности получения письменного согласия застройщика на уступку прав требований по договору, вышеуказанным законом не установлены.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников такого договора.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм законодательства пункт 4.1.7, заключенных ООО «Карат», договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3/63, 3/64, 3/40  от 15.11.2017 года с ФИО4, № 3/28 от 28.03.2018 года с ФИО5, № 3/30 от 22.09.2017 с ФИО6, № 3/104, 3/103 от 19.10.2011 года с ФИО7, № 3/17 от 20.12.2017 года со ФИО8 возлагает на участника долевого строительства обязанность по получению письменного согласия застройщика в случае уступки права требования по договору третьему лицу.

С учетом изложенного, пункт 4.1.7 вышеуказанных договоров противоречит нормам действующего законодательства, поскольку создает дополнительные препятствия для реализации права, предоставленного участнику долевого строительства законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо ООО «Карат» работало в обычном режиме, в отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Следовательно, у юридического лица отсутствовали препятствия для исполнения требований действующего законодательства.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица ООО «Карат» доказаны материалами, содержащимися в деле.

По смыслу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ противоправность деяния состоит в недопустимости ухудшения положения потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону и ущемляющих законные права потребителя, а состав вменяемого правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере нарушения прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на день вынесения оспоренного постановления, сроки давности привлечения к административной ответственности в части вменных эпизодов в связи с заключением договоров с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 истекли.

Вместе  с тем, указанное обстоятельство не привело к вынесению незаконного постановления, поскольку в части вменного эпизода связанного с заключением договора от 28.03.2018 года с ФИО5, сроки давности привлечения ООО «Карат» к административной ответственности на день вынесения постановления не истекли.   

Каких-либо иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления № 15/19-58 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ от 24.01.2019 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 05.08.2002 года, 450531, РБ, 

<

...>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев