ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53489/2023

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2024 года

 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: Товарищества собственников жилья «Стаханова 10» – ФИО1, представитель по доверенности от 25 мая 2024 года; 

от заинтересованного лица: Главного управления регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 9 февраля 2024 года;

рассмотрев 6 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного управления регионального жилищного надзора и содержания территорий

Московской области

на решение от 30 ноября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 9 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-53489/2023

по заявлению Товарищества собственников жилья «Стаханова 10»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

об оспаривании.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Стаханова 10» (далее - ТСЖ «Стаханова 10», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении ООО «Новый коммунальный стандарт» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом № 10 по улице Стаханова г. Орехово-Зуево Московской области;

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Стаханова 10» путем рассмотрения поступившего обращения № Р001-3174758189-68885182 от 16 февраля 2023 года и внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Московской области в отношении ООО «Новый коммунальный стандарт» в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения;

- взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу ТСЖ «Стаханова 102 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее - ООО «Новый коммунальный стандарт»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением Госжилинспекция по МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее заявителем заявлено ходатайство о замене Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Представитель Госжилинспекции МО настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ТСЖ «Стаханова 10» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подлежит замене правопреемником - Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Стаханова 10» 19 июля 2022 года и 9 сентября 2022 года обратилось в Госжилинспекцию МО с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области  в отношении многоквартирного дома: 

<

...>, на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 21 июня 2022 года № 1. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, Госжилинспекцией МО вынесены распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр).

Несогласие с указанными распоряжениями послужило основанием для обращения ТСЖ «Стаханова 10» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 46, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учитывая Порядок №938/пр, исходили из того, что ТСЖ «Стаханова 10» представлены документы, соответствующие требованиям Порядка№938/пр, а Госжилинспекция МО необоснованно отказала во внесении изменений в реестр лицензий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Порядка.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом прилагаются:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 21 июня 2022 года, проведенного в период с 15 июня 2022 года по 20 июня 2022 года, в форме очно-заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «Новый коммунальный стандарт» и выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, товариществом собственников недвижимости; создано в установленном порядке ТСЖ «Стаханова 10».

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 19 июля 2022 года и 9 сентября 2022 года уведомления о начале деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и пакет документов по результатам проведенного ОСС были направлены в Госжилинспекцию МО и получив их последняя обязана была в течение 10 рабочих дней внести изменения в реестр лицензий, исключив сведения об управлении МКД ООО «Новый коммунальный стандарт».

Вместе с тем сведения о ТСЖ «Стаханова 10» в установленный Порядком № 938/пр срок внесены не были.

Суды отметили, что уведомления были направлены в Госжилинспекцию МО и ООО «Новый коммунальный стандарт», получены ими, что позволяет констатировать их осведомленность о принятом собственниками решении.

Суды не установили каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения товариществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о противоречии отказа Госжилинспекции МО действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы Госжилинспекции МО были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Госжилинспекции МО с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и  апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года по делу № А41-53489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко