АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6597/2017

город Вологда

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛП» о взыскании 3 477 324 руб. 98 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛП» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме                  3 477 324 руб. 98 коп.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 21.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту от 09.01.2013 № 804/57122444-130014 и неоплату им поставленного товара на сумму 3 477 324 руб. 98 коп. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 09.01.2013 № 804/57122444-130014 (л.д. 22-32), согласно пункту 1 которого продавец обязался продать, а покупатель обязался купить поставляемый товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 6 276 138 руб. 59 коп. по товарным накладным от 28.02.2013 № 00000053398, от 09.07.2013 № 00000055457, от 06.12.2013 № 00000058248 (л.д. 37-41, 58-62, 75-78).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных подписей представителей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Пунктом 7 контракта предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара в форме 100 % предоплаты или в течение 180 календарных дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Таможенное оформление товара на территории Российской Федерации подтверждается декларациями на товары с отметками таможенного органа от 01.03.2013, от 09.07.2013 и от 06.12.2013 (л.д. 47-50, 64-67, 81-83).

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 3 477 324 руб. 98 коп. подтверждаются материалами дела и не оспариваются  ответчиком в письме от 17.03.2014 № 21 (л.д. 85). Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют предарбитражное уведомление с доказательствами его направления ответчику (л.д. 86-88), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 3 477 324 руб. 98 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 30.11.2016 № 12337 уплачена государственная пошлина в сумме 40 387 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 387 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» основной долг в сумме 3 477 324 руб. 98 коп., а также 40 387 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            Н.В. Лудкова