ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207006/22-17-1595

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Тепличное"

к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо: АО «Меридиан» 

о признании незаконным решения, оформленного уведомлениями от 06.04.2022 № 33-5-26372/22-(0)-1, от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1, о возложении обязанности выдать дополнительное соглашение к договору аренды от 22.10.1996 № М-08-007044

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023г., от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022г. № 33-Д-1547/22, от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.12.2022г. № М-ДВ-20-22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличное" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отказе ООО «Тепличное» в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, выразившегося в уведомлениях от 06.04.2022 № 3 3-5-26372/22-(0)-1, от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1, о возложении на Департамент обязанности выдать ООО «Тепличное» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:0005003:7) в части перевода договора аренды в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв Департамента.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию Департамента по доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Общество, оно направило в Департамент запрос от 15.02.2022 (вх. от 15.02.2022 № 33-5-15041/22-(0)-1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:0005003:7).

В ответ на указанный запрос заявителем было получено уведомление Департамента от 17.03.2022 33-5-15041/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором со ссылкой на п. 3 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ было указано на необходимость признания договора аренды от 22.10.1996 № М-08-007044, заключенного ранее с ОАО «ТМЗ», заключенным на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Между тем, как указывает Общество, с целью внесения изменений в договор аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 в части перевода договора аренды в договор аренды, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора, и смены стороны по договору ОАО «Тушинский машиностроительный завод» ООО «Тепличное» было указано обратиться в Департамент по вопросу оказания государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в рамках положений Приложения 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП. После оформления дополнительного соглашения к договору аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 ООО "Тепличное" вправе повторно обратиться в Департамент за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в рамках положений Приложения 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

В соответствии с указанием Департамента ООО «Тепличное» подало в Департамент запрос от 18.03.2022 № 33-5-26372/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:08:005003:7).

Как указывает заявитель, в ответ на данный запрос им было получено уведомление Департамента от 06.04.2022 3 3-5-26372/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, которое мотивировано том, что в Департамент не поступал запрос от ОАО «ТМЗ» о предоставлении государственной услуги города Москвы о выдаче дополнительного соглашен:

Также Департаментом в уведомлении от 06.04.2022 3 3-5-26372/22-(0)-1 указано на то, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, 5, 23 включены в приложение № 2 (п. 3926, 3960, 3925) к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Помимо этого, Департамент указал на судебные процессы по исковому заявлению Департамента к ОАО «ТМЗ» (дело № А40-91804/21-23-588) и по иску ОАО «ТМЗ» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, исключении сведений о правообладателе земельного участка (ООО «Тепличное») с кадастровым номером 77:08:0005003:7 (дело № А40-162104/2021).

В ответ на уведомление от 06.04.2022 3 3-5-26372/22-(0)-1 заявителем в Департамент была направлена жалоба от 19.08.2022 с исх. № 023 с указанием на наличие обременения земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в виде аренды в пользу ООО «Тепличное», сроком действия с 22.10.1996 по 22.10.2045 г., а равным образом это означает, что ООО «Тепличное» является арендатором в силу требований закона, что также было установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-31209/2022 от 01.07.2022 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 г.), на которое заинтересованное лицо ссылается в тексте данного уведомления.

Дополнительно Департаментом было отмечено, что с 01 марта 2022 года ОАО «ТМЗ» больше не является собственником объектов недвижимости на территории земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в результате продажи их АО «Меридиан». Переход права собственности на недвижимость к АО «Меридиан» зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, права аренды земельного участка в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к АО «Меридиан», и факт первоначального заключения договора аренды земельного участка с ОАО «ТМЗ» для Департамента и ООО «Тепличное» в рассматриваемом случае юридического значения не имеет.

На жалобу заявителя от 19.08.2022 с исх. № 023 Департаментом был направлен ответ, оформленный письмом от 07.09.2022 с исх. № ДГИ-1-53413/22-1, из которого следует, что заявления на предоставление государственной услуги от ОАО «ТМЗ» в Департамент не поступало и имеются обстоятельства, указанные в п. 2.10.1.6 и 2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного приложением № 13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее по тексту идёт только указание на соответствующие пункты) в качестве оснований отказа для предоставления Государственной услуги (являются предметами исков по делам № А40-108836/21 и № 02-1224/2022, находящимся на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы и Тушинском районном суде города Москвы соответственно, а также дело А40-91804/21). При этом, предлагается повторное обращение с заявлением о предоставлении Государственной услуги по завершению всех судебных разбирательств.

Посчитав решение Департамента об отказе в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, выразившееся в уведомлениях от 06.04.2022 № 3 3-5-26372/22-(0)-1, от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1, незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как указывает Общество, оно является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, которые приобретены ООО «Тепличное» у ОАО «Тушинский машиностроительный завод» по договору купли-продажи № 9069/14-78/2020 от 12.11.2020. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

При этом Общество утверждает, что оно является полноценным соарендатором земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в силу закона. Выпиской из ЕГРН от 28.07.2022г. № КУВИ-001/2022-127705115 подтверждается обременение земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в виде аренды в пользу ООО «Тепличное», сроком действия с 22.10.1996 по 22.10.2045 г.

Таким образом, как указывает Общество, ссылка Департамента на п. 2.10.1.6 Приложения № 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199 в качестве основания отказа в предоставлении государственной услуги представляется незаконной и необоснованной.

Из вышеизложенного, по мнению заявителя, следует, что дополнительное соглашение подлежало выдаче ООО «Тепличное» без согласия и каких-либо заявлений ОАО «ТМЗ» в силу требований закона. 

Заявитель указывает на необоснованность доводов Департамента о наличии объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство.

При этом Общество сообщает, что в отношении указанного ответчиком судебного дела № А40-91804/2021 в отказе №2 и ответе от 07.09.2022 было прекращено производство определением Арбитражного суда г. Москвы ввиду отказа истцов (Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы) от иска, то есть, спорный объект был исключен из перечня постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

Также Общество указывает на нарушение оспариваемыми решениями его прав. Отсутствие оформленного надлежащим образом дополнительного соглашения к договору аренды делает невозможным вступление в гражданские правоотношения для ООО «Тепличное» в отношении земельного участка с к/н 77:08:0005003:7. Например, ООО «Тепличное» не имеет возможность получить градостроительную документацию, разрешительную документацию на проведение работ на земельном участке и т.д.

В частности, по мнению Общества, отсутствие дополнительного соглашения не позволяло осуществить государственную регистрацию договора ипотеки права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, что вызвало судебные споры с Управлением Росреестра по г. Москве (ИНН: 

<

***>), что отражено в деле № А40-183562/21-72-1051, тем самым были потрачены финансовые ресурсы и задействованы кадровые резервы ООО «Тепличное».

При этом, как указывает Общество, в настоящее время, у ООО «Тепличное» имеется обязанность представить Банку ПАО «РосДорБанк дополнительное соглашение к договору аренды от 22.10.1996 № М-08-007044, где на стороне арендатора будет выступать ООО «Тепличное».

Кроме того, как указывает Общество, с учетом того, что ООО «Тепличное» является арендатором земельного участка в силу закона, отказ Департамента в выдаче ему дополнительного соглашения к договору аренды грубо нарушает права г. Москвы на своевременное получение арендной платы за земельный участок, поскольку ОАО «ТМЗ» больше не является собственником объектов недвижимости на территории земельного участка с к/н 77:08:0005003:7 в результате продажи их ООО «Тепличное» (истец) и АО «Меридиан».

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения, оформленного уведомлениями от 06.04.2022 № 33-5-26372/22-(0)-1 заявителем пропущен. 

В рассматриваемом случае ООО «Тепличное» оспаривает отказ Департамента в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, оформленный уведомлением от 06.04.2022 № 33-5-26372/22-(0)-1, полученный им в тот же день в электронном виде, что Обществом не оспаривается. 

Таким образом, заявитель узнал о нарушении своего права 06.04.2022, в то же время он обратился в суд с настоящим заявлением только 26.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен более, чем на два месяца.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Обществом не представлено, а какие-либо документы, свидетельствующие о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления Обществом не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, требование заявителя в части признания незаконным решения, оформленного уведомлением от 06.04.2022 № 33-5-26372/22-(0)-1,  удовлетворению не подлежит.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд соглашается Департаментом и при этом исходит из следующего. 

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утвержден Административный регламент предоставления Департаментом государственных услуг (далее – Административный регламент), положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепличное» обратилось за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>. (кадастровый номер 77:08:005003:7).

Данная государственная услуга осуществляется Департаментом в соответствии с приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 по адресу: 

<

...> с ОАО «ТМЗ» заключен договор аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044 сроком до 22.10.2045 для эксплуатации завода. Договор зарегистрирован.

В соответствии с данными информационного ресурса Департамента на земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ОАО «ТМЗ», а также третьим лицам.

Как следует из материалов дела, нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1013, 77:08:0005003:1014, 77:08:0005003:1015, 77:08:0005003:1024, 77:08:0005003:1851 принадлежат на праве собственности ООО «Тепличное» (записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.01.2021 № 77:08:0005003:1013-77/051/2021-9, № 77:08:0005003:1014-77/051/2021-9, № 77:08:0005003:1015-77/051/2021-9, № 77:08:0005003:1024-77/051/2021-9, № 77:08:0005003:1851 -77/051 /2021 -9).

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, как обоснованно указывает Департамент, договор аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 необходимо признать заключенным на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Внесение изменений в договор согласно положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения.

Договор аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 заключен с ОАО «ТМЗ» одним правообладателем объектов недвижимости и не предусматривает вступление в договор иных правообладателей.

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.9 ст. 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При заключении дополнительного соглашения необходимо получить согласие на внесение изменений в договор аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044, заключенного ранее, то есть от ОАО «ТМЗ».

В противном случае, как обоснованно указывает Департамент,  права арендатора по договору будут нарушены.

Таким образом, для заключения соглашения о вступлении в договор аренды необходимо получение согласия арендатора земельного участка на внесение соответствующих изменений.

Обязать дать согласие на вступление в договор аренды земельного участка невозможно, поскольку в соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Запрос от ОАО «ТМЗ» о предоставлении государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении указанного земельного участка в части перевода договора аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в Департамент не поступал.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги также является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объекты недвижимости по адресу: 

<

...>, 5, 23 включены в Приложение 2 (п.3926, 3960, 3925) постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из буквального толкования указанной нормы федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, согласно пп. 3 п. 5 ст. 4.1. Закона города Москвы от 19.12.2007  № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, в том числе является, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, как обоснованно указывает Департамент, основание для отказа в оказании государственной услуги при включении объектов недвижимого имущества в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, прямо предусмотрено в Законе города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и делегированы городу Москве федеральным законодательством.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указывает Департамент, он не имеет право оказывать данную государственную услугу. В противном случае Департамент нарушил бы требования Административного регламента, основания для отказа в котором строго соответствуют требованиям федерального и регионального законодательства.

Также при вынесении оспариваемых решений Департамент исходил из следующего. 

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело по исковому заявлению Департамента к ОАО «ТМЗ» о признании пристройки (1 эт., пом. XIV, комн. 1-4; 2 эт., пом. II, комн. 1-5) площадью 158,2 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0005003:1071, расположенному по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, о возложении обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса указанной пристройки (Дело № А40-91804/21-23-588).

Также в Арбитражном суде города Москвы велись судебные разбирательства по делу А40-162104/2021 по иску ОАО «ТМЗ» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, об исключении сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7.

В соответствии с п. 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание прав на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, сооружения в судебном порядке, или ведение судебных разбирательств по вопросам, связанным с установлением арендной платы, применением льготной ставки арендной платы, взысканием задолженности по арендной плате, применением штрафных санкций, и иным вопросам, связанным с условиями договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» до 1 января 2025 года органы исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на предоставление земельных участков, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, вправе по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами города Москвы, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, принять решение об отказе в предоставлении земельного участка

Исходя из буквального толкования указанной нормы федерального закона субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» судебное разбирательство в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указывает Департамент, он не имеет право оказывать указанную государственную услугу. 

В заявлении Общество указывает, что является собственником 20 объектов недвижимости (стр.3-4), а именно: нежилое здание, кадастровый номер 77:08:0005003: 1015, площадью 7 180 кв., адрес: 

<

...> — центральный тепловой пункт, нежилое здание, кадастровый номер 77:08:0005003:1014, площадью 2 153,4 кв. м, адрес: 

<

...> — трансформаторная подстанция, нежилое здание, кадастровый номер 77:08:0005003:1013, площадью 481,9 кв. м кв. м, адрес: 

<

...> — производственное помещение, очистные сооружения, нежилое здание, кадастровый номер 77:08:0005003:1851, площадью 158 кв. м, адрес: 

<

...> — трансформаторная подстанция, нежилое здание, кадастровый номер '7:08:0005003:7024, площадью 261,1 кв. м, адрес: 

<

...> — трансформаторная подстанция, коллектор для инж.сетей (инв -М2 20196), кадастровый номер 77:08:0005003:2296, площадью 7584.5 кв.м., протяженностью 1943 м., коллектор представляет собой сооружение коммунального хозяйства из бетона, диаметр щита 3,6 м, через которое проходят сети водоснабжения, сети водоотведения и электрические сети; расположен под землей на значительной части земельного участка к/н 77:08:0005003:7., теплосети  к  корп.  36А,  кадастровый номер 77:08:0005003:2281, протяженностью 6 м., теплосети от ТК 30,31 до ТК 16, Теплосети от ТКЗОТК31ТК22ТЮ2 до тюб реконструкция), кадастровый номер 77:08:0005003:2282, протяженностью 3401 м., теплотрасса от кот.З до узла 3, кадастровый номер 77:08:0005003:2283, протяженностью 561 м., инж. сети теплосети к корп. 112, 111, 118, 117А, кадастровый номер 77:08:0005003:2284, протяженностью 1012 м., теплосети к корп. 135, кадастровый номер 77:08:0005003:2285, протяженностью 352 м., внутрен. технолог, водопровод. (инв №20084). кадастровый номер 77:08:0005003:2292, протяженностью 414 м., водопров. от узла з ТЕ до 2 В (инв М35303) кадастровый номер 71':08:0005003:2293.протяженностью 208м., наружный водопровод (инв N920081) кадастровый номер 77:08:0000000:6988, протяженностью 9882 м., водопровод от к 132 до узла 2А (инв М35302), кадастровый номер 77:0%:000500Ъ:2290.протяженностью 192 м., обор. водопров. от К. 112 до кам.3 (инв МЗ 1785), кадастровый номер 77:08:0005003:2291,протяженностью 137 м., наружн. фекальн. канализация (инв. JY220083), кадастровый номер 77:08:0005003:2286, протяженностью 9094 м., наружные  водостоки промплощадки кадастровый номер 77:08:0005003:2287, протяженностью 6003 м., дождевая канализация 433,55 м. (инв. N231946), кадастровый номер 77:08:0005003:2288, протяженностью 2069 м., инжен.сети к корп. 112 Водосток (инв N2 20214), кадастровый номер 77:08:0005003:2289, протяженностью 537м.

Тем не менее, как указывает Департамент, заявитель не учитывает, что из 20 объектов недвижимости, только 5 являются наземными.

В соответствии с п. 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Для эксплуатации подземных объектов не предусматривается исключительное право на предоставление земельного участка.

Таким образом, положениями закона не предусматривается предоставление земельных участков для эксплуатации объектов, располагающихся ниже уровня поверхности земли.

При разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, исследованию подлежит вопрос площади земельного участка, требующегося к предоставлению в целях эксплуатации находящихся на его поверхности объектов недвижимого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11)

Постановка земельных участков на кадастровый учет осуществляется в границах и конфигурации, необходимой для эксплуатации расположенных на поверхности земельного участка объектов недвижимости.

Установление границ земельного участка по контурам подземных объектов для целей их эксплуатации действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается необходимость эксплуатации заявителем земельного участка над подземными объектами.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм законодательства и судебной практики, собственник подземного сооружения или подземных частей сооружения не имеет права на оформление земельно-правовых отношений с ним на земельный участок над подземным сооружением или подземной частью сооружения.

Также из договора аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-007044 с кадастровым номером 77:08:0005003:7 по адресу: 

<

...> с ОАО «ТМЗ» следует отсутствие на участке 77:08:0005003:7 каких-либо сетей и коллекторов как самостоятельных объектов недвижимости.

При этом пункт 5.11 договора аренды от 22.10.1996 № М-08-007044 предусматривает запрет арендатора осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно постановлению Президиума ВАС от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 «объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком». Эта позиция поддержана в отказном определении ВС РФ от 23 января 2015 г. № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13.

В определении ВС РФ от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222 по делу № А32-56709/2019 также отмечено, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь не позволяют относить вещь к недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение вынесено Департаментом законно и обоснованно.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым письмом Департамента от 07.09.2022 №ДГИ-1-53413/22-1. 

В настоящем случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое уведомление Департамента от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1, нарушает его права и законные интересы, с учетом того, что данное письмо носит информационный характер и по существу не является отказом заявителю в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.10.1996 № М-08-00704

Поступившее от Общества заявление не являлось обращением за какой-либо государственной услугой в порядке предусмотренном постановлением Правительства Москвы 15.05.2012 № 199-ПП.

В этой связи, как указывает заинтересованное лицо, обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дан письменный ответ от 07.09.2022, разъясняющий ООО «Тепличное» причины отказа в оказании государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» от 06.04.2022 № 33-5-26372/22-(0)-1.

Таким образом, оспариваемое письмо Департамента от 07.09.2022 № ДГИ-1-53413/22-1 не является ненормативным правовым актом, не содержит решений государственного органа власти об отказе в оказании государственной услуги, не нарушает прав заявителя и не возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ООО "Тепличное".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова