﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4598/21 

Екатеринбург

11 июня 2021 г.

Дело № А50-26302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны (далее – предприниматель Ритман А.В., предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу от 06.04.2021 делу № А50-26302/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Предприниматель Ритман А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Барминой М.А. (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия                     в рамках исполнительного производства № 78734/19/59046-ИП.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                         не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пермьсеверстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021                в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 06.04.2021 производства по делу приостановлено до момента вступления              в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – общество «НМУ») о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, заключенного между обществом «НМУ» и предпринимателем Ритман А.В. и применении последствий недействительности сделки, в рамках судебного дела                          № А65-27733/2019.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, производство по делу возобновить, указывая на нарушение ее прав и необоснованное затягивание судебного разбирательства, поскольку договор уступки права требования (цессии) от 21.11.2019 являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А65-925/2018 и признан соответствующим действующему законодательству.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

В силу положений части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными                                в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного кодекса,                          до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Апелляционным судом установлено, что 18.09.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества «Связьбурмонтаж»,                о признании общества «НМУ» несостоятельным (банкротом) и принято 25.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019                в отношении общества «НМУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020                по делу № А65-27733/20190 общество «НМУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 с общества «НГМУ» в пользу общества «Пермьсеверстрой взыскано 26 696 285 руб. долга по договору субподряда           от 21.10.2016 № 21/10/2016, 202 529 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 12.12.2017                            и с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также распределены судебные расходы.

21.11.2019, то есть после принятия к производству заявления о признании общества «НМУ» несостоятельным (банкротом) между обществом «НМУ» (цедент) и предпринимателем Ритман А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого взыскатель уступил заявителю права и обязанности, возникшие между взыскателем и должником по договору субподряда от 21.10.2016 № 21/10/2016, а также право требования взыскателя к должнику в части процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подписания договора цессии в размере 3 000 000 руб.              по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 по делу  № А65-925/2018 и все иные материальные требования к должнику, возникшие из договора названного субподряда.

Принимая во внимание предмет и основание рассматриваемого заявления, а также то обстоятельство, что в рамках судебного дела                    № А65-27733/2019, судом рассматривается заявление конкурсного управляющего Кузьмина Алексея Александровича общества «НМУ»                         о признании недействительной сделки - договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, заключенного между названным обществом                    и предпринимателем Ритман А.В. и применении последствий недействительности сделки, по которому, решение арбитражного суда                       в законную силу до настоящего времени не вступило, при этом, настоящий спор возник именно на основании договора уступки права требования (цессии), и как следствие, правопреемства предпринимателя Ритман А.В. в качестве взыскателя в исполнительном производстве № 78734/19/59046-ИП, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства                     по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, доводы предпринимателя подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов, судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу от 06.04.2021 делу № А50-26302/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ритман Анны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Кравцова 

Судьи					           Е.О. Черкезов 

                                                                                             Ю.В. Вдовин