№09АП-58324/2024

Дело №А40-124301/23

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-124301/23

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Лебедь»

к 1. Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>. Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании незаконным решения, о признании незаконным и отмене уведомления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 26.05.2023;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 10.09.2024,

ФИО5 по доверенности от 27.12.2023;

2. ФИО4 по доверенности от 10.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Лебедь» (далее – Общество, ЖСК «Лебедь») обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости), Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН») об оспаривании решения от 18.05.2023 №9096317, действий по сносу (демонтажу) во внесудебном порядке пристройки общей площадью 132кв.м, по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, о признании незаконным и отмене уведомления от 25.05.2023 №МКМЦН-ИСХ-3167/23 о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка по адресу: 

<

...>, выразившемся в возведении пристройки общей площадью 132кв.м.

Решением суда от 25.07.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованные лица с указанным решением не согласились и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В письменных объяснениях заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в объяснениях основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали апелляционные жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя как необоснованные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2023 Госинспекцией по недвижимости принято решение №9096317 о направлении рекомендаций в адрес ЖСК «Лебедь» об устранении нарушений обязательных требований, приведении земельного участка по адресу: 

<

...> вл.29 (далее – земельный участок) в состояние до нарушения обязательных требований (далее – рекомендации).

Означенное решение принято единолично главным инспектором УКОН по САО на основании выездного обследования указанного земельного участка, проведенного лично главным инспектором без взаимодействия с контролируемым лицом (ЖСК «Лебедь»), по результатам которого 18.05.2023 составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9096317.

25.05.2023 представителям ЖСК «Лебедь» вручено уведомление ГБУ МКМНЦ от 25.05.2023 №МКМЦН-ИСХ-3167/23 о добровольном освобождении земельного участка в срок до 03.06.2023.

03.06.2023 посредством АО «Почта России» представителям ЖСК «Лебедь» вручены рекомендации об устранении вышеуказанных нарушений до 03.06.2023.

Необходимо отметить, что кадастровый номер земельного участка в решении Госинспекции по недвижимости не указан.

При этом указанный в решении земельный участок площадью 1200кв.м с адресом: Ленинградское ш., вл.29 не существует.

В свою очередь, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №29 по Ленинградскому ш. (далее – МКД), выделен ЖСК «Лебедь» под строительство и эксплуатацию жилого дома, что подтверждается решением Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся №600/7 л от 20. I. 1964г. об отводе земельного участка под строительство и решением Исполкома Ленинградского районного Совета Депутатов трудящихся г. Москвы №33-5 от 28.08.1968 «Об организации ЖСК «Лебедь».

Установлено, что согласно заданию на проведение выездного обследования от 17.05.2023 №9096317 поручено провести выездные обследования объектов контроля г. Москвы в период с 17.05.2023 по 23.05.2023 по адресу: 

<

...> вл.29А, по которому расположено учебное заведение (детский сад), в то время как нежилое помещение, принадлежащее заявителю, находится в жилом многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что Госинспекция по недвижимости вышла за пределы означенного задания и своих полномочий.

Доказательств уведомления заявителя о проведении контрольных мероприятий по адресу принадлежащих ему помещений в материалы дела не представлено.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ земельный участок под жилым домом принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений ЖСК «Лебедь» в силу закона.

В настоящее время ЖСК «Лебедь» с ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» заключен договор подряда №135/2023 от 08.06.2023 о производстве кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> д29, сформированного в соответствии с утвержденным Правительством Москвы проектом межевания территории квартала, на основании п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, что также исключает возможность какого-либо сноса на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

ЖСК «Лебедь», как юридическое лицо, имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 378,6кв.м, расположенные в вестибюльном (первом) этаже МКД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77 АБ 544632, о чем в ЕГРН внесена запись от 14.01.2004 №77-01/01-1050/2003-220.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Головинского районного суда города Москвы по делу №02-0417/2023 по иску Мосжилинспекции к ЖСК «Лебедь» и по встречному иску ЖСК «Лебедь» к Мосжилинспекции, с участием Департамента имущества города Москвы и ФИО6

Решением Головинского районного суда города Москвы от 20.12.2023 по указанному делу в удовлетворении требований Мосжилинспекции к ЖСК «Лебедь» о приведении помещения в соответствие с технической документацией ТБТИ отказано; встречные исковые требования ЖСК «Лебедь» к Мосжилинспекции о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме удовлетворены частично (сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещ. II, III, IV, входящие в состав нежилого помещения – антресоль №1, этаж первый, площадью 378,6кв.м, кадастровый номер 77:09:0003013:2432).

По утверждению Госинспекции по недвижимости, ЖСК «Лебедь» осуществляет нецелевое использование земельного участка, выразившееся в возведении пристройки, и согласно ответу от 05.07.2023 данный вопрос регулируется в рамках приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП.

Между тем, Госинспекция по недвижимости не учитывает, что указанная пристройка представляет собой часть нежилого помещения V, принадлежащего ЖСК «Лебедь» на праве собственности, и расположена в жилом доме №29 по Ленинградскому ш., по сути, данная пристройка является следствием реконструкции помещения V, что также установлено вышеуказанным решением Головинского районного суда города Москвы, которым также установлено, что произвольный демонтаж помещения V может повлечь за собой нарушение конструкции всего МКД и причинение ущерба его общедомовому имуществу.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 222 ГК РФ установлен законодательный запрет на применение внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки в отношении многоквартирного дома, жилого дома.

Как указано в п.23 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022, пристройки в жилых МКД (любые виды пристроек) могут быть снесены только по решению суда, а не в административном порядке.

Принимая решение о сносе капитальной пристройки площадью 132кв.м, Госинспекция по недвижимости тем самым решила вопрос о праве собственности ЖСК «Лебедь», однако действующим федеральным законодательством такое права Госинспекции по недвижимости не предоставлено.

Госинспекция по недвижимости не обладает компетенцией в отношении собственников недвижимости, пристроек (надстроек), объектов, которые находятся в многоквартирном доме, являются частью и входят в состав многоквартирного дома.

Согласно ч.II Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2023 №819-ПП «Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков», в случае выявления незаконно возведенного объекта недвижимости, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы передает материалы в Департамент городского имущества г. Москвы, согласно п.4.3 и 4.3.1 данного приложения Департамент городского имущества г. Москвы обращается в суд иском о признании такой постройки самовольной и ее демонтаже (либо признании права на такую постройку за г. Москвой).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями действующего законодательства в установленной сфере, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и действия являются незаконными, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием заинтересованных лиц в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные заинтересованными лицами в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-124301/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 В.И. Попов

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.