АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42473/2019

г. Уфа

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройПроектМонтаж №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 232,21 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.11.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью  "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройПроектМонтаж №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки спецтехники №РЕК-2019-05-999 от 27.05.2019 г. в размере 84 500,20 долларов США, неустойки за период с 31.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 4 732,01 долларов США, неустойки с 26.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины  в размере 50 737руб. 

Определением суда от 27.12.2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

30.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об обязании истца направить копию иска в адрес ответчика, а также возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.

Исковое заявление, расчет исковых требований и все документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в материалы дела.

Ответчик, в свою очередь, не лишен права, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, ознакомиться с материалами настоящего дела.

19.02.2020 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "СПМ" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав  представленные доказательства, считает, что  ходатайство  ООО "Еврокара-плюс" о привлечении  ООО "СПМ" (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  удовлетворению  не подлежит, поскольку  не представлены доказательства, что судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица.

Истец доводы иска поддерживает в полном объеме, представил платежное поручение № 673 от 14.06.2019 о частичной оплате товара, судом документ изучен и приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Еврокара-плюс" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "СтройПроектМонтаж ответчик, заказчик) заключен договор на поставу спецтехники № РЕК-2019-05-999 согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, согласованную сторонами в спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю следующую документацию: счет-фактуру на имя Покупателя; товарную накладную, заверенную копию сертификата соответствия ГОСТ РФ на товар; акт приемки-передачи с указанием серийных номеров узлов и агрегатов; инструкцию по эксплуатации товара на русском языке; паспорт самоходной машины и других видом техники (ПСМ); сервисную книжку; техническую документацию;

В соответствии с п. 5.1 договора, продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификации(иях) к договору. Цена может быть определена Сторонами в долларах США, ЕВРО или в иной согласованной Сторонами валюты. Расчеты по Договору происходят в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на день оплаты.

Согласно п. 5.4 договора, расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки спецтехники.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27 мая 2019г. к Договору № РЕК-2019-05-999, поставщик поставляет в адрес покупателя следующую продукцию:

Электропогрузчик CPD 80 JAC (г/п 8,0 т, Н=3м), импульсная система управления  inmotion, заряженная кислотная АКБ, зарядное устройство, шины "суперэластик", ЗИП, проблесковый маячок, к-т технической литературы.

Итого с НДС- 93 900, 00 долларов США.

Согласно п.1 спецификации расчеты за поставляемы товар производятся следующим образом:

а) предоплата в размере 10 % от суммы товара по спецификации осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней после подписания Договора и спецификации обеими Сторонами. При нарушении Покупателем срока оплаты предоплата в размере 10% от суммы товара по спецификации поставщик вправе перенести срок поставки на соответствующий срок.

в) Оплата 90% от суммы товара по спецификации осуществляется Покупателем в течение 3 банковских дней по факту поставки товара на склад Покупателя и подписания Сторонами акта сдачи-приемки Товара.

14 июня 2019г. Покупателем произведена предоплата в сумме 9 399, 80 долларов США.

Товар был поставлен в адрес покупателя и принят им 22.10.2019г., что подтверждается товарно-транспортной накладной № УТ-1691 от 22.10.2019г. (л.д. 29).

В связи с неоплатой товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0212/2019-1 от 02.12.2019г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки № РЕК-2019-05-999 от 27.05.2019, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа (л.д. 7-9).

От ООО «Еврокара-плюс» поступило платежное поручение № 673 от 14.06.2019г., согласно которой ООО "СПМ" произвел оплату аванса по спецификации № 1 к договору № РЕК-2019-05-999 в размере 607 522 руб. за ООО "СтройПроектМонтаж № 7".

Согласно п. 11.1 Договора поставки № РЕК-2019-05-999 от 27.05.2019 Покупатель не имеет права  передать свои права  третьему лицу без письменного согласия другой Стороны. В материалы дело данного согласия не поступало. Также в п.11.5 указано, что стороны признают обоюдность воли сторон на возможное изменение сроков поставки Товара, но без изменения сроков и размера оплаты, в период надлежащего выполнения своих обязательств по Договору.

В связи с отсутствием погашения задолженности от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и

формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми 4 актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истцом представлены доказательства поставки товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной № УТ-1691 от 22.10.2019г. (л.д. 29).

Из указанного документа усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. 

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат. 

Каких-либо встречных требований ответчик не заявил, возврат товара не произвел. Отказа от продукции истец не получал, уведомлений о возвращении продукции также не направлялось.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спецификации № 1 от 27.05.2019 к договору поставки спецтехники  № РЕК-2019-05-999 от 27.05.2019г. в размере 84 500,20 долларов США является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 732,01 долларов США, в обоснование чего представлен соответствующий расчет (л.д. 4). Наряду с этим истец заявил о взыскании пени с 26.12.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 8.2.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченной стоимости Товара за каждый календарный день просрочки, за исключением авансовой просрочки.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2019 по 25.12.2019 в размере 4 732, 01 долларов США. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени– взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Следовательно, при заключении договора поставки товара стороны в

договоре должны были предусмотреть, что оплата товара производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте

(доллар) и согласовать курс оплаты.

Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (пункты 3, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 вышеназванного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. 

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

 При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. 

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 737 рублей.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. 

В силу разъяснений, данных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. 

При обращении в арбитражный суд истцом 25.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 50 737 руб. в соответствии с платежным поручением № 3434 (л.д. 6), что соответствует заявленным исковым требованиям. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 737 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Еврокара-плюс" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СтройПроектМонтаж №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки спецтехники №РЕК-2019-05-999 от 27.05.2019 г. в размере 84 500,20 долларов США, неустойку за период с 31.10.2019 г. по 25.12.2019 г. в размере 4 732,01 долларов США, продолжить взыскание пени на сумму задолженности с 26.12.2019 из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства по день фактического исполнения обязательства, от суммы задолженности с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 50 737 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов