АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3698/2017

г. Уфа

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Золотая линия" (ИНН 0278120131, ОГРН 1060278031000) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наталья и Ко» (ИНН0276055350, ОГРН1020202863416)

о взыскании 44 754 руб. 26 коп. суммы долга, 33 118 руб. 15 коп. суммы пени, 3 115 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины 

при участии:  

от истца  – ФИО2 по доверенности № 12 от 08.08.2014,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая линия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наталья и Ко» о взыскании 44 754 руб. 26 коп. суммы долга, 33 118 руб. 15 коп. суммы пени, пени в размере 1 % по договору  поставки с о дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, 3 115 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2017 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу.

В связи с заявленным истцом ходатайством, а также в связи с надлежащим уведомлением ответчика о возможности перехода  к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, посовещавшись на месте, определил: перейти к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу. 

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 754 руб. 26 коп., в связи с частичной оплатой, неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 руб.

 Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, возражения не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев уточненные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью "Золотая линия" (далее Истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наталья и Ко» (далее Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 00197 от 16.11.2017 года, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель принимать и оплачивать товары отдельными партиями (далее по тексту - товар).(п.1. договора)

Согласно п. 2 договора Покупатель вправе выбрать любой товар из имеющегося у Продавца ассортимента товаров, сделав соответствующий заказ Продавцу. При этом условия заказа не должны противоречить условиям прайс-листа Продавца.

Прайс-лист высылается Продавцом средствами факсимильной связи или по электронной почте по требованию Покупателя или непосредственно предоставляется представителю Покупателя в месте нахождения Продавца и должен содержать сроки действительности содержащихся в нем условий. В случае если срок действия не указан, то он равняется одному дню и определяется датой его выпуска.

Согласно п. 3 договора Развернутым ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество и цена товара определяется в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику  товар по товарным накладным:

№ЗЛ000037164 от 18.11.201643  в сумме 43 571 руб. 91 коп. (не оплачена на сумму 1 071 руб. 91 коп.)

№ ЗЛ000037254 от 18.11.2016 в сумме 21 682,35 руб.

Всего на сумму 22 754 руб. 26 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 00197 от 16.11.2016  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Перевозку товара до места нахождения покупателей истца, в т.ч. ООО «Наталья и Ко», осуществляли наемные транспортные средства по заключенному между истцом и ООО Уфимский филиал «Базис Сервис» договору на оказание платных услуг от 27.03.2015г. В эти услуги входит: погрузо- разгрузочные работы, подготовка сопроводительных документов, организация доставки товара, осуществление транспортно-экспедиционного сопровождения. В графе «груз принял» прописан экспедитор ФИО3 (товарная накладная №37164 от 18.11.2016г.) и ФИО4 (товарная накладная №37254 от 18.11.2016г.), по доверенности №3 от 01.05.2015г. - это работники ООО Уфимский филиал «Базис Сервис», которые приняли от истца товар и доставили ответчику. В графе «груз получил грузополучатель» имеется подпись и печать предприятия - указаны гр. ФИО5 и гр. ФИО6 которые являются уполномоченными лицами ответчика на подписание от имени Покупателя соответствующих форм первичной документации по учету торговых операций (накладных, актов о недостаче товаров, сдачи-приемки товаров, о расхождениях с заявкой, о непринятии, о возврате товаров), а также на получение документов, внесения в них исправлений. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным с учетом уточнения иска  составляет  22 754 руб. 26 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании долга  подлежат удовлетворению в  размере 22 754 руб. 26 коп. 

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 18  договора поставки в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки платежа

в общей сумме  15 000 руб. с учетом утчонения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 18  вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере  3 091  руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Золотая линия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наталья и Ко» (ИНН0276055350, ОГРН1020202863416) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотая линия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 754 руб. 26 коп. суммы долга, 15 000 руб. суммы пени,            2 390  руб. суммы расходов по оплате  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая линия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 091 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья               А.В.Пакутин