АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4984/2019

г. Владивосток

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ «СЕРОГЛАЗКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.2015) 

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2015) 

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1/1, паспорт; 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 № 66, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Терминал «Сероглазка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 05.12.2018 № 975.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал «Сероглазка» требования поддержал в полном объеме, с вынесенным ответчиком предписанием от 05.12.2018 № 975 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя и препятствующим осуществлению его хозяйственной и иной экономической деятельности. 

Общество пояснило, что является оператором морского терминала и осуществляет свою деятельность в границах морского порта Петропавловск-Камчатский в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым она и регулируется. В ходе проверки административным органом не установлено ведение Обществом иных видов деятельности, отличных от видов деятельности разрешенных указанным Законом.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, установленное в оспариваемом предписании требование ответчика получить в Северо-Восточном территориальном управлении Росрыболовства согласование на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта – Авачинской губы, возлагает на Общество обязательства в большем объеме, чем это предусмотрено нормами действующего законодательства. 

Помимо этого, заявитель указывает, что согласование на осуществление хозяйственной деятельности в водоохраной зоне предполагает получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление всех видов деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, на получение которого управлением также было выдано отдельное предписание от 05.12.2018 № 976. Таким образом, заявитель считает, что административным органом возложена на Общество обязанность по неоднократному получению согласования Федерального агентства по рыболовству: как самостоятельной процедуры, так и в составе подготовки материалов для государственной экологической экспертизы, что является избыточным требованием. При этом, заявитель за неисполнение одного требования может быть привлечен к административной ответственности отдельно по каждому предписанию за одно и то же правонарушение. В этой связи, Общество полагает, что оспариваемое им предписание не может быть законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции Общество также ссылается на письмо Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2019 № 08-01-14/1466, согласно разъяснениям которого предприятию не требуется каких-либо согласований на ведение деятельности в границах морского порта.

На основании изложенного, ООО «Терминал «Сероглазка» просит удовлетворить заявленные требования и признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 05.12.2018 № 975.

Управление Росприроднадзора по требованиям заявителя возражает, указывает, что обязанность согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на осуществление любой хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотрена нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Ответчик пояснил, что поскольку Общество допустило нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности на принадлежащем Обществу земельном участке, находящемуся в водоохранной зоне водного объекта - Авачинской губы, без заключения о согласовании ведения деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, выданное предписание направлено на устранение нарушений природоохранного законодательства и, соответственно, не может быть признано незаконным.

При указанных обстоятельствах, управление Росприроднарзора просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 29.11.2018 по 05.12.2018 на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.11.2018 № 975 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Терминал «Сероглазка» с целью проверки выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.06.2018 № 230/6.

В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено, что ранее выданное предписание не исполнено в части, а именно Обществом не получено в Северо-Восточном территориальном управлении Росрыболовства согласование на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта – Авачинской губы, что является нарушением части 1 статьи 42, части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 3 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

По итогам проверки управлением составлен акт проверки от 05.12.2019 № 975 и выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений № 975, которым на ООО «Терминал «Сероглазка» в срок до 05.04.2019 возложена обязанность получения соответствующего согласования на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта.

Не согласившись с вынесенным Росприроднадзором предписанием от 05.12.2019 № 975, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, ООО «Терминал «Сероглазка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае надзорным органом Росприроднадзора в ходе проверки выявлен факт нарушения заявителем законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выразившегося в осуществлении хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта – Авачинской губы без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ООО «Терминал «Сероглазка» является пользователем водного объекта в силу статьи 37 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Как следует из материалов дела, принадлежащий ООО «Терминал «Сероглазка» земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1051, на территории которого предприятие осуществляет свою деятельность, расположен в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский и находится в границах водоохранной зоны Авачинской губы (бухта Сероглазка). На участке расположены эксплуатируемые Обществом гидротехническое сооружение, состоящее из оградительного мола, грузовой причал, причальная стенка, гидротехническое сооружение «реконструкция пирс», необходимые для перевалки груза, в том числе контейнеров и генгрузов, обслуживания морских судов при стоянке в порту.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 60 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение № 380).

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 2 Положения № 380 к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относятся, в том числе: оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В пункте 4 Положения № 380 установлено, что при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 7.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 380 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Федеральный закон № 166-ФЗ, правовые нормы которого приведены выше, предусматривает обязанность согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осуществление любой хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Совокупный анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Учитывая изложенное, ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Территория Общества находятся в водоохранной зоне Авачинской губы (бухта Сероглазка). Авачинская губа является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории, так как используется для вылова ценных видов водных биологических ресурсов и является путями их миграции, на основании Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» и приказа Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства».

При этом указанная хозяйственная и иная деятельность в водоохранной зоне осуществляется ООО «Терминал «Сероглазка» с нарушением требований, указанных выше норм права, то есть без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила № 384), которыми устанавливается порядок указанного согласования.

Согласно пункту 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование, в том числе внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.

В этой связи вывод управления Росприроднадзора о том, что деятельность в пределах водоохранной зоны водного объекта – Авачинской губы может осуществляться Обществом только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства согласуется с действующим правовым регулированием.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными в дело доказательствами, следовательно, исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, требование об устранении выявленных нарушений предъявлено Обществу правомерно.

Указание Общества на вынесение в рамках одной проверки нескольких предписаний, возлагающих обязанность по неоднократному получению согласования Федерального агентства по рыболовству: как самостоятельной процедуры, так и в составе подготовки материалов для государственной экологической экспертизы, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, указанный орган осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, перечень которых установлен в Приложении № 1 к регламенту. Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 № 547, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

При этом пунктом 57 Административного регламента установлено, что должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки в случае выявления в ходе мероприятий по контролю нарушений выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

В предписании должны быть указаны, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим или физическим лицом) и срок исполнения (пункт 70 Административного регламента).

При осуществлении контрольно-надзорных полномочий должностные лица органов Росприроднадзора руководствуются пунктом 71 Административного регламента, согласно которому предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды выдается отдельно на каждое нарушение. 

Проведение государственной экологической экспертизы объекта в порядке статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и принятие решения Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При этом суд учитывает длящийся характер выявленного нарушения, также то обстоятельство, что действия по устранению неоднократно выявляемого нарушения обществом не предприняты, отсутствие доказательств невозможности получения соответствующего согласования в установленные ранее сроки, в связи с чем признает достаточным время, указанное в оспариваемом предписании, для устранения допущенного нарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предписание управления Росприроднадзора от 05.12.2018 № 975 с требованием получить ООО «Терминал «Сероглазка» согласование соответствующего территориального управления Росрыболовства на ведение деятельности в границах морского порта не противоречит нормам природоохранного законодательства и не содержит незаконных требований, свидетельствующих о его неисполнимости данного предписания, поскольку у Общества имелась возможность его исполнить в установленный в нем срок.

Письмо Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.03.2019 № 08-01-14/1466, согласно разъяснениям которого предприятию не требуется каких-либо согласований на ведение деятельности в границах морского порта и на которое ссылается Общество в обоснование своей позиции, не может быть положено в основу принятия решения, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом и не может являться обязательным для суда. Данное письмо лишь разъясняет позицию государственного органа по отдельному вопросу.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «Сероглазка» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Н.А. Беспалова