Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47127/2020

13 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс- Гран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРН  

<

***>, г. Миасс Челябинская область, о взыскании 594 428 руб. 30  коп.  

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область к  обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс- Гран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 1 589 297 руб.  

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от  27.01.2021, диплом, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Феникс-Гран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  неустойки по договору подряда от 26.12.2019 № 56 за период с 05.07.2020 по  18.09.2020 в размере 594 428 руб. 30 коп. (л.д. 2-5 т. 1).  

Определением от 13.04.2021 дело № А76-47127/2020 объединено с делом   № А76-8996/2021 для совместного рассмотрения с присвоением ему   № А76-47127/2020.  

Дело № А76 – 8996/2021 возбуждено по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», о  взыскании задолженности по договору подряда от 26.12.2019 № 56 в размере  1 589 297 руб.  

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску  указал, что акты о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 7 и № 8 не  оплачены.  

Истец по основному иску, третье лицо в судебное заседание не явились,  об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4  ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156  АПК РФ.  

Истец по основному иску представил отзыв по встречному иску, мнение  (л.д. 129 т. 1, л.д. 85-88, 133-136 т. 2), указал, что проектная документация  передана 26.12.2020, в ходе оперативных совещаний выяснилось, что работы  выполнялись слишком медленно и имели много замечаний, которые не  устранялись, в связи с чем, направлено уведомление о расторжении договора.  Пояснил, что акты № 7 и № 8 не подписаны по причине отклонений от проекта,  также указал, что дополнительные работы, являющиеся предметом встречного  иска, выполнены обществом «Сантехстрой».  

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) поддержал  доводы отзыва, дополнения к отзыву (л.д. 75-77 т. 1, л.д. 5-7 т. 2, 132-134 т. 3),  пояснил, что техническое задание по договору формировалось в процессе  исполнения сторонами обязательств по договору, нарушение сроков  выполнения работ вызвано затягиванием сроков согласования документации,  предоставления исходных данных со стороны заказчика. Также указал на  частичную оплату выполненных работ и невозможность закупить  дорогостоящее оборудование, необходимое для выполнения работ.  

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 8-10 т. 3), пояснило, что  ИП ФИО2 часть работ по объекту не выполнил или выполнил с  замечаниями, в связи с чем по договору подряда от 07.10.2020 № 39 работы,  указанные в актах № 7 и № 8 выполнило общество «Сантехстрой», материалы  для выполнения работ также закупало общество «Сантехстрой».  

Определениями от 31.05.2023, от 03.07.2023 суд признал явку истца по  основному иску в судебное заседание обязательной. Определения суда  обществом СК «Феникс-Гран» не исполнены, контрдоводы на доводы  ответчика по основному иску истцом не представлены.  

Судом дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между ООО СК «Феникс- Гран» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №  16 (л.д. 18-22 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в  установленный договором срок строительно-монтажные работы по монтажу  систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте заказчика:  «Жилой дом по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, мкр. № 56  Краснопольского планировочного района № 1, квартал № 22, участок № 274  (стр.), № 275 (стр.)» (далее – объект) и передать результат работы заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).  

Подрядчик выполняет работы по договору в соответствии с Техническим  заданием, проектной документацией заказчика, строительными нормами и  правилами, регламентами (п. 1.3. договора).  

Срок выполнения работ с 09.01.2020 по 30.04.2020 при условии  своевременного выполнения заказчиком своих обязанностей по договору  (передача строительной площадки с разрешением на производство  строительных работ) (п. 1.4. договора).  

Общая стоимость работ по договору составляет 11 801 402 руб., без НДС,  определяется локальной сметой № 1, № 2, при внесении изменений в  проектную документацию цена будет корректироваться (п. 2.1. договора).  

Расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик производит в  течение 15 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных  работ формы КС-2, КС-3 (п. 2.3. договора).  

Заказчик обязан сообщить подрядчику об отступлениях от условий  договора и недостатках в работе, выполненной подрядчиком, которые не могли  быть обнаружены при обычном способе ее принятия (п. 3.3.3. договора).  

Заказчик обязан подписать и передать подрядчику акт о приемке  выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в  течение 10 дней с момента их предъявления или предоставить мотивированный  отказ в приемке работ (части работ). Если возникнут замечания, то приемка  производится после устранения замечаний (п. 4.3. договора).  

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных  договором, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате  неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день  просрочки (п. 5.1. договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).  

Договор может быть расторгнут по соглашению обеих сторон либо в  других случаях, предусмотренных договором (п. 9.1. договора).  

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику  часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 9.2.  договора).  

К договору стороны согласовали график производства работ (л.д. 23 т.1). 

По акту приема-передачи документации от 26.12.2019 подрядчик принял  для проведения работ по договору подряда - Проект разделы: шифр 464-ОВ (2  альбома), АОВ, ВК (л.д. 24 т. 1).  

По акту приема-передачи объекта от 26.12.2019 подрядчик принял для  проведения работ по договору подряда объект «Жилой дом по адресу: г.  Челябинск, Курчатовский район, мкр. № 56 Краснопольского планировочного  района № 1, квартал № 22, участок № 274 (стр.), № 275 (стр.)» (л.д. 25 т. 1).  

Письмом от 22.01.2020 исх. № 5 общество сообщило предпринимателю,  что в связи со строительством газовой котельной идет работа по внесению  изменений в проектную документацию по отоплению жилого дома. Эти работы  

обсуждались при заключении договора подряда. Проект будет выдан в  ближайшее время, в график выполнения работ необходимо внести  корректировки (л.д. 92 т. 1).  

Письмом от 26.02.2020 исх. № 03, в связи с тем, что до настоящего  времени не внесены изменения в проектную документацию, предприниматель  обратился к обществу с просьбой согласовать план производства возможных  работ по проектной документации, полученной при подписании договора  подряда (л.д. 93 т. 1).  

Дополнительным соглашением от 04.03.2020 стороны внесли изменения в  договор подряда от 26.12.2019 № 16, в том числе:  

- п. 1.4. изложили в редакции: срок выполнения работ составляет 4 месяца  с момента заключения соглашения. Этапы выполнения работ согласовываются  сторонами в графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью  соглашения;  

- п. 1.5. изложили в редакции: сдача и приемка каждого из этапов работ  оформляется актами формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ  формы КС-3;  

- п. 2.5. изложили в редакции: оплата каждого из этапов работ по  договору производится путем передачи подрядчику объектов долевого  строительства – жилых помещений (квартир) по договору долевого участия в  строительстве объекта капитального строительства – одиннадцатиэтажного  многоквартирного жилого дома общей площадью 5 493,92 кв.м. по адресу: г.  Челябинск, Курчатовский район, мкр. 56 Краснопольского планировочного  района № 1, квартал № 22, участок № 274 (стр.), участок № 275 (стр.), с  условием приобретения в собственность по завершению строительства дома: №  квартиры в соответствии с проектной документацией: 16, 33, 46, 74, 78, 29,  общей стоимостью 11 701 470 руб. С обязательным подписанием сторонами  акта зачета взаимных требований. Оплата последнего этапа работ производится  в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 в  соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ (л.д. 26- 28 т. 1).  

Письмом от 10.03.2020 исх. № 06 предприниматель обратился к обществу  за разъяснениями, при этом указал, что 21.02.2020 ему передан проект с  изменениями, раздел 464-ОВ (2 альбома) на ознакомление, без разрешения  применения в производстве работ. Сообщил, что с 10.03.2020 завозит трубы и  приступает к монтажу стояков, просил в кратчайший срок дать пояснения по  какому проекту должно производить работы по монтажу системы отопления,  так как в проектах имеется существенная разница, касающаяся не только  количества материала, но и технических характеристик (л.д. 97 т. 1).  

Письмом от 17.03.2020 исх. № 08 предприниматель направил обществу  акты о приемке выполненных работ от 17.03.2020 № 1 и № 2, справку о  стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 98 т. 1).  

Письмами от 19.03.2020 исх. № 10, № 11 предприниматель просил  согласовать возможность замены оборудования на аналогичное; материалов по  указанному перечню на аналогичные и возможность внесения изменений в  

проектную документацию шифр 464 разделы ВК, что заказчиком согласовано  (л.д. 96-97 т. 2).  

Письмом от 20.03.2020 исх. № 13 предприниматель просил направить  представителя заказчика для приемки первого этапа работ по монтажу систем  отопления, водоснабжения и водоотведения на спорном объекте, просил  согласовать приемку на объекте 23.3.2020 (л.д. 99 т. 1).  

Письмом от 24.03.2020 исх. № 15 предприниматель направил обществу  акты о приемке выполненных работ от 23.03.2020 № 1 и № 2, справку о  стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 100 т. 1, л.д. 26-29 т. 4).  

Письмом от 07.04.2020 исх. № 16 предприниматель просил согласовать  пробивку отверстий по проектной документации шифр 464 разделы ВК, что  заказчиком согласовано (л.д. 95 т. 2).  

Письмом от 10.04.2020 исх. № 20 предприниматель уведомил общество  об отсутствии возможности продолжить строительные работы по монтажу  систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте, поскольку  предприятия в которых закуплена продукция, не работают и все отгрузки будут  производить после отмены режима самоизоляции на основании п. 4 Указа  Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением  коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 102 т. 1).  

13.04.2020 предприниматель уведомил общество о приостановлении  работ по договору подряда от 26.12.2019 № 16 с 30.03.2020 в соответствии с  Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской  Федерации нерабочих дней», к выполнению работ приступит на основании  Указа Президента РФ (л.д. 101 т. 1).  

Письмом от 27.04.2020 исх. № 17 предприниматель обратился к обществу  о предоставлении проектной документации 464 АОВ с учетом того, что  Теплоснабжение ИТП осуществляется от городских сетей (л.д. 110 т. 1).  

Письмом от 06.05.2020 исх. № 21 предприниматель просил направить  представителя заказчика для приемки первого этапа работ по монтажу систем  отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте, просил согласовать  приемку на объекте 07.05.2020 (л.д. 111 т. 1).  

Письмом от 12.05.2020 исх. № 23 предприниматель обратился к обществу  с просьбой о решении вопроса по отделочным работам, в связи с монтажом сан.  технического оборудования и конвекторов отопления на спорном объекте.  Указал, что в местах монтажа сан. технического оборудования и конвекторов  отопления необходимо вначале произвести отделочные работы, так как после  монтажа оборудования, отделку сделать будет невозможно (л.д. 113 т. 1).  

Письмом от 15.05.2020 исх. № 26 предприниматель направил обществу  акты о приемке выполненных работ от 23.03.2020 № 3 и № 4, справку о  стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 115 т. 1, л.д. 30-33 т. 4).  

Письмом от 28.05.2020 исх. № 28 предприниматель сообщил обществу о  том, что приступает к монтажу сан. технического оборудования и конвекторов  отопления на объекте, просил согласовать монтаж данного оборудования, а  

именно установление данного оборудования до производства отделочных  работ. Заказчик установку разрешил, что подтверждается отметкой на письме  (л.д. 93 т. 2).  

Письмом от 03.06.2020 исх. № 29 предприниматель направил обществу  дополнительное соглашение от 25.05.2020 № 2 к договору подряда; акт о  приемке выполненных работ от 03.06.2020 № 1 (доп. работы); справку о  стоимости выполненных работ и затрат (доп. работы); акты о приемке  выполненных работ от 03.06.2020 № 5, № 6; справку о стоимости выполненных  работ и затрат от 03.06.2020 № 3 (л.д. 117 т. 1, л.д. 34-37 т. 4).  

Письмом от 08.06.2020 исх. № 30 предприниматель сообщил обществу о  невозможности закончить выполнение работ на объекте в срок до 04.06.2020, в  связи с не поступлением оплаты в полном объеме за выполненные работы по  актам от 23.03.2020, от 07.05.2020, подписанным заказчиком без замечаний  просил произвести оплату в сумме 1 340 866 руб. и продлить срок исполнения  дополнительного соглашения от 04.03.2020 до 04.08.2020 включительно (л.д.  118 т. 1).  

Письмом от 23.06.2020 исх. № 32 предприниматель сообщил обществу о  наличии задолженности в сумме 1 340 866 руб., невозможности проведения  работ до поступления оплаты, в связи с необходимостью закупки  дорогостоящего оборудования и отсутствия свободных средств (л.д. 119 т. 1).  

Письмом от 29.06.2020 № 64 общество со ссылкой на п. 2.5. договора  подряда в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2020, указало, что  договором согласовано условие об оплате этапа работ и относится это только к  порядку расчетов и не связано с моментом начала или приостановления работ,  также указал, что оплата предусмотрена путем передачи подрядчику объектов  долевого строительства, а не путем перечисления денежных средств (л.д. 117- 118 т. 6).  

Письмом от 30.07.2020 исх. № 34 предприниматель сообщил обществу о  произошедшем поджоге на объекте, в результате которого выгорел материал, не  подлежащий восстановлению: КСК-В20-1.670 – 4 шт.; КСК-В20-2.432 – 6 шт.;  КСК-В20-2.128 – 2 шт.; КСК-В20-1.822 – 4 шт.; КСК-В20-1.517 – 2 шт.; стояк  канализационный из трубы ПЭ d 100 мм с 6 по 8 этажи; муфты  противопожарные, просил разъяснить: за чей счет будет восстанавливаться и  приобретаться испорченный строительный материал (л.д. 120 т. 1).  

Письмом от 03.08.2020 № 78 общество со ссылкой на п. 3.1.12., ст. 740,  753 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что работы по установке конвекторов  по актам КС-2 и КС-3 им не принимались, сообщило предпринимателю, что  риск гибели работ лежит на подрядчике (л.д. 114-115 т. 6)  

Письмом от 24.08.2020 № 86 общество сообщило предпринимателю о  выявленных нарушениях при выполнении системы К2, при устройстве стояков  К2, при устройстве фановых стояков К1, стояков ХГВС и отопления, просило в  10-дневный срок устранить выявленные в ходе выполнения работ недостатки,  при этом указало на расторжение договора в одностороннем порядке при  невыполнении требования (л.д. 12-14 т. 1).  

Протоколами оперативных совещаний от 25.08.2020 № 1/20, от 01.09.2020   № 2/20, от 08.09.2020 № 3/20 установлены нарушения проекта при выполнении  работ ИП Абдуллиным, и не устранение значительной части нарушений (л.д.  89-92 т. 2).  

Уведомлением от 14.09.2020 исх. № 101 заказчик, указав подрядчику на  невыполнение работ в срок до 04.07.2020, не устранение недостатков в  десятидневный срок, не ведение работ на объекте, отказался от исполнения  договора подряда от 26.12.2019 № 16 с 18.09.2020 и рассчитал неустойку за  период с 05.07.2020 по 18.09.2020 в размере 594 428 руб. 30 коп., которую  просил перечислить на расчетный счет (л.д. 29-30 т.1).  

Письмами от 16.09.2020, от 17.09.2020 исх. № 35, № 36 предприниматель  обратился к обществу с просьбой назначить ответственного специалиста для  освидетельствования устраненных замечаний (протокол оперативного  совещания от 25.08.2020 № 1/20) в осях А-Б (л.д. 31 т. 1, л.д. 40 т. 4).  

Письмом от 18.09.2020 исх. № 39 предприниматель направил обществу  акты о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 7, № 8, справку о  стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 589 297 руб., письмо о  назначении представителя от 18.09.2020 исх. № 38 (л.д. 42-45 т. 4).  

Письмом от 22.09.2020 исх. № 105 общество сообщило предпринимателю,  что акты о приемке выполненных работ № 7, № 8, а также справка о стоимости  выполненных работ № 4 на сумму 1 589 297 руб. не могут быть подписаны по  причине отклонения от проекта и требований СП 2.05.01-85, кроме этого указал  на неустранение замечаний, выявленных ранее, привел перечень имеющихся  замечаний (л.д. 33-34 т. 1, л.д. 94 т. 2).  

Письмом от 23.09.2020 исх. № 40 предприниматель обратился к обществу  с предложением проведения экспертизы выполненных работ с привлечением  независимой организации (л.д. 35 т. 1).  

Письмом от 12.10.2020 исх. № 109 общество обратилось к  предпринимателю с повторным требованием оплаты неустойки, при этом  указало, что проводить экспертизу на стадии строительства многоквартирного  дома считает нецелесообразным, поскольку из-за срыва подрядчиком сроков  выполнения работ, а именно наступление холодов, сдвигаются и поставлены  под угрозу сроки выполнения отделочных работ на объекте (л.д. 15-17 т. 1).  

Письмом от 05.07.2021 исх. предприниматель обратился к обществу о  предоставлении доступа к объекту системы отопления, водоснабжения и  водоотведения на объекте для установления объемов выполненных работ  третьим лицом ООО «Сантехстрой» на объекте (л.д. 105 т. 6).  

Письмом от 12.07.2021 исх. № 111 общество отказало предпринимателю в  предоставлении объекта для осмотра и визуального определения объемов  выполненных работ (л.д. 112 т. 2).  

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы  установлена в ст. 723 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным  для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок.  

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий  договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком  

Из буквального толкования указанных норм следует, что они регулируют  обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют  заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из  целей договора подряда.  

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику)  результат работ (п.8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Из положений статей 721, 722 ГК РФ следует, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

При этом п. 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в  работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Основанием для отказа в оплате выполненных работ является наличие  существенных и неустранимых недостатков.  

Письмом от 24.08.2020 № 86 общество сообщило предпринимателю о  выявленных нарушениях при выполнении системы К2, при устройстве стояков  

К2, при устройстве фановых стояков К1, стояков ХГВС и отопления, просило в  10-дневный срок устранить выявленные в ходе выполнения работ недостатки,  при этом указало на расторжение договора в одностороннем порядке при  невыполнении требования (л.д. 12-14 т. 1).  

Протоколами оперативных совещаний от 25.08.2020 № 1/20, от 01.09.2020   № 2/20, от 08.09.2020 № 3/20 установлены нарушения проекта при выполнении  работ ИП ФИО2, и не устранение значительной части нарушений (л.д.  89-92 т. 2).  

Уведомлением от 14.09.2020 исх. № 101 заказчик, указав подрядчику на  невыполнение работ в срок до 04.07.2020, не устранение недостатков в  десятидневный срок, не ведение работ на объекте, отказался от исполнения  договора подряда от 26.12.2019 № 16 с 18.09.2020 (л.д. 29-30 т.1).  

Письмами от 16.09.2020, от 17.09.2020 исх. № 35, № 36 предприниматель  обратился к обществу с просьбой назначить ответственного специалиста для  освидетельствования устраненных замечаний (протокол оперативного  совещания от 25.08.2020 № 1/20) в осях А-Б (л.д. 31 т. 1, л.д. 40 т. 4).  

Письмом от 18.09.2020 исх. № 39 предприниматель направил обществу  акты о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 7, № 8, справку о  стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 589 297 руб., письмо о  назначении представителя от 18.09.2020 исх. № 38 (л.д. 42-45 т. 4).  

Письмом от 22.09.2020 исх. № 105 общество сообщило  предпринимателю, что акты о приемке выполненных работ № 7, № 8, а также  справка о стоимости выполненных работ № 4 на сумму 1 589 297 руб. не могут  быть подписаны по причине отклонения от проекта и требований СП 2.05.01- 85, кроме этого указал на неустранение замечаний, выявленных ранее, привел  перечень имеющихся замечаний (л.д. 33-34 т. 1, л.д. 94 т. 2).  

Письмом от 23.09.2020 исх. № 40 предприниматель обратился к обществу  с предложением проведения экспертизы выполненных работ с привлечением  независимой организации (л.д. 35 т. 1).  

Письмом от 12.10.2020 исх. № 109 общество указало, что проводить  экспертизу на стадии строительства многоквартирного дома считает  нецелесообразным, поскольку из-за срыва подрядчиком сроков выполнения  работ, а именно наступление холодов, сдвигаются и поставлены под угрозу  сроки выполнения отделочных работ на объекте (л.д. 15-17 т. 1).  

Заказчик пояснил, что для устранения недостатков и замечаний,  выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда от 26.12.2019 № 16,  ООО СК «Феникс-Гран» заключило договор подряда от 07.10.2020 № 39 с ООО  «Сантехстрой» (л.д. 77-84 т.2). Работы по договору от 07.10.2020 № 39  выполнены и оплачены.  

Письмом от 05.07.2021 исх. предприниматель обратился к обществу о  предоставлении доступа к объекту системы отопления, водоснабжения и  водоотведения на объекте для установления объемов выполненных работ  третьим лицом ООО «Сантехстрой» на объекте (л.д. 105 т. 6).  

Письмом от 12.07.2021 исх. № 111 общество отказало предпринимателю в  предоставлении объекта для осмотра и визуального определения объемов  

выполненных работ (л.д. 112 т. 2).  

Таким образом, заказчик, в отсутствие доказательств наличия  существенных и неустранимых недостатков выполненных работ отказался от  договора.  

В связи с наличием спора между сторонами об объемах выполненных  работ, определением суда от 18.03.2022 назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», ФИО4  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем фактически выполненных ИП ФИО2  работ, соответствующих договору подряда от 26.12.2019 № 16 на объекте:  «Жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский  район, мкр. № 56 Краснопольского планировочного района № 1, квартал № 22,  участок № 274 (стр.), № 275 (стр.)», а также соответствующих проектной  документации Проект 464-ОВ и 464-ВК.  

2. Определить качество выполненных ИП ФИО2 работ  (наличие/отсутствие существенных недостатков) и стоимость качественно  выполненных работ.  

3. Определить имеются ли совпадения в видах и объеме работ,  выполненных ИП ФИО2 и выполненных ООО «Сантехстрой». При  наличии совпадения определить объем и стоимость таких работ.  

По результатам экспертизы в экспертном заключении от 29.12.2022 №  572/2022, экспертом сделаны следующие выводы:  

Стоимость качественно выполненных ИП ФИО2 работ в  рамках договора подряда от 26.12.2019 № 16, рассчитанная на основании  локальных смет договора, составляет 1 447 803 руб. 43 коп., в том числе:  

- по монтажу систем водоснабжения и канализации – 87 562 руб. 80 коп.;  - по монтажу системы отопления – 1 360 240 руб. 63 коп.  

Общая стоимость работ по монтажу инженерных систем, выполненных  ИП ФИО2 и ООО «Сантехстрой», совпадающих по видам и объемам  составляет 294 781 руб. 20 коп., в том числе:  

- по монтажу систем водоснабжения и канализации – 879 руб. 60 коп.;  - по монтажу системы отопления – 293 883 руб. 60 коп.  

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда  обязательным, оценка заключению должна быть дана судом по общим  правилам, установленным процессуальным законодательством. Исследование и  оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его  достоверности, достаточности совокупности доказательств по делу для  правильного определения юридических фактов, иных имеющих значение для  дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими  доказательствами по делу, выявляется степень его полноты и обоснованности.  

Оценив представленное заключение ООО «БНЭО» от 29.12.2022 №  572/2022, суд не усматривает его несоответствия положениям ст. 86 АПК РФ,  влекущего вывод о недостоверности указанного заключения или возникновение  

каких-либо сомнений в выводах эксперта, что повлекло бы невозможность его  использования в качестве доказательства по делу.  

Судом в судебном заседании 17.04.2023 опрошена эксперт ФИО4  для устранения неясностей, имеющихся в заключении, который выводы,  изложенные в заключении, подтвердил, неясности устранены в судебном  заседании.  

Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее  образование, навыки и опыт работы, с применением научных методов  познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной  литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307  УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о  заинтересованности его в исходе дела, отсутствуют. Заключение экспертизы  мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан  обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.  

С учетом результатов поведенной по делу экспертизы, установленных по  делу фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие  доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ с наличием  существенных и неустранимых недостатков и непригодности их результата для  использования по назначению, суд приходит к выводу о наличии на стороне  встречного ответчика обязанности по оплате выполненных в рамках договора  работ.  

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика по встречному иску  задолженность за выполненные работы в размере 1 447 803 руб. 43 коп.  

В отношении требований общества о взыскании неустойки по договору  подряда от 26.12.2019 № 16 за период с 05.07.2020 по 18.09.2020 в размере  594 428 руб. 30 коп.  

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить  подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки.  

Письмом от 10.04.2020 исх. № 20 предприниматель уведомил общество  об отсутствии возможности продолжить строительные работы по монтажу  систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте, поскольку  предприятия, в которых закуплена продукция, не работают и все отгрузки  будут производить после отмены режима самоизоляции на основании п. 4 Указа  Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением  коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 102 т. 1).  

13.04.2020 предприниматель уведомил общество о приостановлении  работ по договору подряда от 26.12.2019 № 16 с 30.03.2020 в соответствии с  Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской  Федерации нерабочих дней», к выполнению работ приступит на основании  Указа Президента РФ (л.д. 101 т. 1).  

Письмом от 08.06.2020 исх. № 30 предприниматель сообщил обществу о  невозможности закончить выполнение работ на объекте в срок до 04.06.2020, в  связи с не поступлением оплаты в полном объеме за выполненные работы по  актам от 23.03.2020, от 07.05.2020, подписанным заказчиком без замечаний  просил произвести оплату в сумме 1 340 866 руб. и продлить срок исполнения  дополнительного соглашения от 04.03.2020 до 04.08.2020 включительно (л.д.  118 т. 1).  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указу Президента  Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», Указу Президента Российской Федерации от  28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» (далее - Указы Президента) в периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020,  с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.  

В Указах Президента содержится перечень организаций, на которые  действие нормативно-правовых актов не распространяется. Работа общества по  строительству жилых и нежилых зданий, не относится к исключениям, на  которые не распространяются Указы Президента.  

Таким образом, с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020  подрядные работы не выполнялись подрядчиком по независящим от него  причинам, сроки работ были пропорционально сдвинуты.  

Истец по основному иску рассчитал неустойку в соответствии с п. 5.1.  договора за период с 05.07.2020 по 18.09.2020 в размере 594 428 руб. 30 коп.  (7 821 425 х76х0,1%).  

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд  самостоятельно рассчитал договорную неустойку за период с 10.08.2020 по  18.09.2020 в размере 250 947 руб. 60 коп. (6 273 690 х40х0,1%).  

Требование истца по основному иску о взыскании с ответчика по  основному иску неустойки подлежит удовлетворению в части 250 947 руб. 60  коп.  

Довод подрядчика о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано  действиями заказчика, а именно непредставлением проектной документации,  суд отклоняет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение  или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства.  

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных  для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором  исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей  непредоставленному исполнению.  

Письмом от 10.03.2020 исх. № 06 предприниматель обратился к обществу  за разъяснениями, при этом указал, что 21.02.2020 ему передан проект с  изменениями, раздел 464-ОВ (2 альбома) на ознакомление, без разрешения  применения в производстве работ. Сообщил, что с 10.03.2020 завозит трубы и  приступает к монтажу стояков, просил в кратчайший срок дать пояснения по  какому проекту должно производить работы по монтажу системы отопления,  так как в проектах имеется существенная разница, касающаяся не только  количества материала, но и технических характеристик (л.д. 97 т. 1).  

Письмами от 19.03.2020 исх. № 10, № 11 предприниматель просил  согласовать возможность замены оборудования на аналогичное; материалов по  

указанному перечню на аналогичные и возможность внесения изменений в  проектную документацию шифр 464 разделы ВК, что заказчиком согласовано  (л.д. 96-97 т. 2).  

Письмом от 07.04.2020 исх. № 16 предприниматель просил согласовать  пробивку отверстий по проектной документации шифр 464 разделы ВК, что  заказчиком согласовано (л.д. 95 т. 2).  

Письмом от 27.04.2020 исх. № 17 предприниматель обратился к обществу  о предоставлении проектной документации 464 АОВ с учетом того, что  Теплоснабжение ИТП осуществляется от городских сетей (л.д. 110 т. 1).  

Письмом от 28.05.2020 исх. № 28 предприниматель сообщил обществу о  том, что приступает к монтажу сан. технического оборудования и конвекторов  отопления на объекте, просил согласовать монтаж данного оборудования, а  именно установление данного оборудования до производства отделочных  работ. Заказчик установку разрешил, что подтверждается отметкой на письме  (л.д. 93 т. 2).  

Письмом от 12.05.2020 исх. № 23 предприниматель обратился к обществу  с просьбой о решении вопроса по отделочным работам, в связи с монтажом  сантехнического оборудования и конвекторов отопления на спорном объекте.  Указал, что в местах монтажа сантехнического оборудования и конвекторов  отопления необходимо вначале произвести отделочные работы, так как после  монтажа оборудования, отделку сделать будет невозможно (л.д. 113 т. 1).  

Письмом от 28.05.2020 исх. № 28 предприниматель сообщил обществу о  том, что приступает к монтажу сан. технического оборудования и конвекторов  отопления на объекте, просил согласовать монтаж данного оборудования, а  именно установление данного оборудования до производства отделочных  работ. Заказчик установку разрешил, что подтверждается отметкой на письме  (л.д. 93 т. 2).  

Таким образом, представленная переписка не подтверждает наличие  каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчиком  работы по причине непредставления проектной документации, не  приостанавливались.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на проведение экспертизы составили 60 000 руб. и перечислены  на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении»  Арбитражного суда Челябинской области ИП ФИО2 в полном  объеме чек-ордером от 09.03.2022.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку встречные исковые требования ИП Абдуллина Н.Г.  удовлетворены частично, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат  отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально  удовлетворенным требованиям в сумме 54 600 руб., в остальной сумме  относятся на истца по встречному иску.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 594 428 руб. 30  коп. размер государственной пошлины составляет 14 888 руб.  

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, при обращении с иском в суд истцу по первоначальному иску была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика по  первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскивается  государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в  размере 6 285 руб., в сумме 8 603 руб. взыскивается с истца по  первоначальному иску в доход федерального бюджета.  

При обращении в суд чек-ордером от 19.03.2021 истец по встречному  иску уплатил государственную пошлину в размере 28 893 руб. (л.д. 5 т. 4), что  соответствовало цене встречного иска.  

Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, государственная  пошлина взыскивается с ответчика по встречному иску в пользу истца по  встречному иску в сумме 26 293 руб., в остальной сумме относится на истца по  встречному иску.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Феникс-Гран» неустойку в сумме 250 947 руб. 60 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6 285 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Феникс-Гран» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 603 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Феникс-Гран» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность в сумме 1 447 803  руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 26 293 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 54 600  руб.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований  отказать.  

Произвести зачет первоначального и встречного требований и выдать  исполнительные листы:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Феникс-Гран» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 задолженность в сумме 1 196 855  руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 26 293 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 54 600  руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6 285 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Феникс-Гран» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 603 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых