Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17329/2020

г. Хабаровск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения от 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692760, 

<

...>, офис 3)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>)

о взыскании  55 840  руб.  65 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- 55 840,65 рублей страхового возмещения;

- 7 000 рублей в возмещение расходов за услуги по оценке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 825,25 руб. расходов по оплате почтовых услуг при отправлении заявления о компенсационной выплате; 100,00 рублей расходов по оплате почтовых услуг при отправлении претензии о выплате компенсационной выплаты; 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234,00 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А73-17329/2020.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.11.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у РСА обязанности производить компенсационную выплату цессионарию в силу закона, так как истец не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты; полагая, что поскольку данное дело не относится к категории сложных дел, ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя и снижении размера судебных расходов до разумных пределов, а именно до 1 000 руб.

14.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому с доводами ответчика не согласен.

28.12.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Российский союз автостраховщиков в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу (входящий № 170749).

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2020 на ул. Дзержинского, д. 1 г. Находка Приморского края произошло ДТП с участием автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак Х208МО125RUS, под управлением ФИО1  (виновник, страховой полис МММ № 6003510795, выдан АО «СК «Стерх») и автомобилем марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS, под управлением ФИО2 (потерпевший, страхового полиса нет).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810025190027859860 от 15.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS, были причинены механические повреждения, отраженные  в извещении о ДТП от 15.03.2020.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Стерх» (страховой полис МММ № 6003510795). Гражданская ответственность потерпевшей в ДП ФИО2 не застрахована.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 (информация опубликована в «Вестнике Банка России», № 70, 30.10.2019 отозваны лицензии от 28.05.2018 СЛ № 3983 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 28.05.2018 СИ № 3983 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28.05.2018 ОС № 3983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983; адрес: 677010, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО).

17.04.2020 между потерпевшим (ФИО2) (далее - Цедент) и ООО «Гарант» (далее - Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому потерпевший уступил истцу свои права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS, принадлежащей Цеденту на праве собственности, гражданская ответственность не застрахована, имеющем место 15.03.2020 по адресу 

<

...>, с участием а/м SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак Х208МО125RUS, под управлением ФИО1 принадлежащий ему(ей) на праве собственности, гражданская ответственность которого(ой) застрахована в страховой компании АО «Стерх» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 6003510795.

Согласно пункту 1.2. Соглашения к Цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ по настоящему договору переходит право первоначального кредитора (Цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.

Договор является возмездным, в счет уступки права (требования), указанного в пункте 1.1. договора, цессионарий обязуется перечислить цеденту 1 000 руб. (п.3.1. Соглашения).

Оплата по соглашению подтверждается распиской от 17.04.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS, причинены механические повреждения, отраженные  в извещении о ДТП от 15.03.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS после ДТП, согласно экспертного заключения № Н-533 от 20.04.2020, составила 55 840,65 рублей (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы)).

Указанные в акте осмотра ТС повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии. 

21.05.2020 ООО «Гарант» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, в том числе оригиналы извещения о ДТП, копии постановления об административном правонарушении, экспертного заключения.

В установленный законом срок компенсационная выплата в пользу ООО «Гарант» не произведена.

16.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 55 840,65 руб., а также оплатить стоимость экспертного заключения в размере 11 500 руб., оплатить почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в размере 825,25 руб.

Поскольку обязательства по выплате компенсационной выплаты ответчик не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, второй третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, которые в силу своего акцессорного характера переходят к новому кредитору, в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, и не требует дополнительного оформления.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего, данная уступка не противоречит закону.

Согласно материалам дела, право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, истец основывает на заключенном договоре уступки права требования б/н от 17.04.2020 согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля

SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н533АТ125RUS, принадлежащей Цеденту на праве собственности, гражданская ответственность не застрахована, имеющем место 15.03.2020 по адресу 

<

...>, с участием а/м SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак Х208МО125RUS, под управлением ФИО1 принадлежащий ему(ей) на праве собственности, гражданская ответственность которого(ой) застрахована в страховой компании АО «Стерх» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 6003510795 (пункт 1.1. соглашения).

Суд изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство в силу закона допускает переход прав потерпевшего (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) иным лицам, при этом не предусматривает получение какого-либо согласия страховщика по договору ОСАГО. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику.

Закрепление в пункте 2.1. статьи 18 Закона № 40-ФЗ перечня лиц, которые наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем имеют право на получение компенсационной выплаты, не может истолковываться, как запрет на уступку потерпевшим его права (требования). Возникновение у потерпевшего ФИО2 (цедента) права требование получения компенсационной выплаты ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. 

По смыслу приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 1064 ГК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Союзом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 указано, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено, у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" и пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона. Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Согласно положениям Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 19 Закона об ОСАГО у потерпевшего (его правопреемника) возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Учитывая состоявшуюся между потерпевшим (страхователем по страховому полису МММ 6003510318) и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсационной выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно. Доводы ответчика в этой части отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных деталей согласно экспертного заключения № Н-533 от 20.04.2020, составляют 55 840,65 рублей.

Размер суммы, причиненного в результате ДТП ущерба подтвержден материалами дела и не оспаривается РСА, ответчиком документально не опровергнут.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об УТС).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, исполнение истом обязанности по направлению страховщику заявления о страховом возмещении, а в последствии и претензии, а также что истцом  размер заявленного к взысканию страхового возмещения (компенсационной выплаты) в результате спорного дорожно-транспортного происшествия подтвержден документально, размер ущерба ответчиком не оспаривается, доказательства каких-либо выплат в связи со спорным ДТП материалы дела не содержат, требования истца в части взыскания 55 840,65 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб. 

Пунктами 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15ГК РФ, пункт 14 статьи 12Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Такие убытки подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В противном случае нарушается право потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку при включении стоимости независимой экспертизы (оценки) в состав страховой выплаты подлежащая выплате сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Учитывая требования Закона об ОСАГО, Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №  431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования), пункты 3.8, 3.9, 3.10 приложения 1 к Правилам обязательного страхования), представления на осмотр поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (пункт 3 статьи 11.1, пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) истец должен был представить доказательства соблюдения указанных требований (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, истец не доказал, что после произошедшего 15.03.2020 ДТП потерпевший в установленный срок известил страховщика о страховом случае, а также согласовал дату и место осмотра транспортного средства с ответчиком.

Из дела видно, что осмотр транспортного средства произведен ООО «Восток-Сервис» при подготовке экспертного заключения № Н-533 от 20.04.2020 по заказу истца. 

К ответчику за выплатой страхового возмещения, а также стоимости экспертизы истец обратился заявлением 21.05.2020.

Таким образом, осмотр и экспертиза проведены до обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, доказательств наличия уважительных причин невозможности осмотра с участием представителя ответчика истец не привел.

Между тем, по смыслу положений статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 12, 13) потерпевший вправе организовать независимую техническую экспертизу (оценку) в случае уклонения страховщика от ее проведения.

Расходы, которые истец понес за подготовку экспертного заключения не находятся в причинной связи с действиями страховщика, они возникли из-за его собственного неразумного поведения.

Указанная позиция отражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определениях от 08.06.2017 № 310-ЭС17-8323, от 07.06.2017 № 310-ЭС17-8326.

При установленных обстоятельствах, исковые требования в части взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату 825,25 руб. почтовых услуг при отправлении заявления о компенсационной выплате; 100,00 рублей почтовых услуг при отправлении претензии о выплате компенсационной выплаты, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также на оплату государственной пошлины в размере 2 234,00 руб.

Согласно положениям статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант» (далее - Клиент) и ООО «Олимп» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от № 3/2020 от 23.10.2020 (далее – договор), согласно которому, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов по взысканию страхового возмещения, возникших в связи с ДТП от 15.03.2020 г. Находка по адресу ул. Дзержинского, д. 1 с участием автомобиля «SUBARU FORESTER» гос. регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 на праве собственности (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется: изучить представленные «Клиентом» документы; проинформировать «Клиента» о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы «Клиента» в судах всех инстанций; представить интересы «Клиента» в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов «Клиента» по данному поручению. Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость услуг.

        Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей, и включает: юридическую консультацию; ведение досудебного порядка урегулирования; изучение документов, составление искового заявления; подача искового заявления в суд; представление интересов «Клиента» в суде. Оплата производится непосредственно после подписания Договора (пункт 3 договора).

ООО «Гарант» обязательство по оплате оказанных услуг исполнило.

         26.10.2020 Исполнителю перечислена оплата по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 1070.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № 3/2020 от 23.10.2020 и платежным поручением от 26.10.2020 № 1070.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, указано, что требование о возмещении расходов на представителя заявлено без учета сложности дела и объема оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено. В настоящем деле представитель действует на основании договора с истцом. Постановление Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда и предусматривает размер вознаграждения, исчисляемого в днях, в которых фактически был занят представитель. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденному Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015, протокол № 6, стоимость подготовки искового заявления в судопроизводстве по делам, рассматриваемым арбитражным судом  составляет 20 000 руб. (пункт 5.2.), ведение арбитражных дел в суде первой инстанции – от 100 000 руб. (пункты 5.3. – 5.7.).

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика носят субъективный характер, документально не обоснованы.

Недопустимо уменьшение расходов при неисполнении ответчиком бремени доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов, представления соответствующих доказательств. 

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ о судебных расходах возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию (дело рассматривалось в порядке упрощенного производства), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции (подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика), суд приходит к выводу, что заявленный  истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела. 

Суд полагает, что денежная сумма в размере 10 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в сумме 825,25 руб. на отправку заявления о компенсационной выплате,  100,00 руб. на отправку претензии о выплате компенсационной выплаты, всего – 925,25 руб.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.  

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 925,25 руб. подтвержден материалами дела (кассовый чек от 16.07.2020 на сумму 100 руб., опись вложения и кассовый чек от 19.05.2020 на сумму 825,25 руб.), данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего заявления, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании почтовых расходов признаются судом обоснованными в силу ст.ст. 101, 106, 110 и 112 АПКРФ.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ООО «Гарант» удовлетворены частично – в сумме 55 840 рублей, что составляет 88,87% от общей суммы иска (62 840 руб.), то в силу статьи 110 АПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Гарант» подлежат взысканию судебные расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1985 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 822  руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 887 руб.

С учетом квалификации расходов за оказание услуг по оценке в сумме 7 000 руб., как убытков истца, общая сумма исковых требований по настоящему иску составляет 62 840 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 514 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 26.10.2020 № 1071, была уплачена государственная пошлина в сумме 2 234 руб. Таким образом, до окончания рассмотрения дела частично неуплачена государственная пошлина в сумме 280 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

 Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 248 руб.84 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 31 руб.16 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692760, 

<

...>, офис 3) страховое возмещение в размере 55 840 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1985 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 822  руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 887 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692760, 

<

...>, офис 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 руб.16 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 248 руб.84 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           С.М. Изосимов