АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43133/2025

г. Краснодар

13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Стерлитамак  

о взыскании: 

- основного долга по договору поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024 в размере 740 000 руб.;  

- неустойки в размере 352 613 руб. 10 коп; - государственной пошлины в размере 57 778 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Стерлитамак (далее – ответчик) о взыскании: основного долга по договору поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024 в размере 740 000 руб.; неустойки в размере 352 613 руб. 10 коп; государственной пошлины в размере 57 778 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

08.10.2025 от ООО «Метрополь» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, вынесенного в порядке упрощенного производства по делу № А32-43133/2025.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Позиция истца по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении, дополнении к заявлению, возражении на отзыв и приложенных к нему документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024, заключенного между истцом и ответчиком.  

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому не согласен с предъявленными к нему требованиями; указывает, что при условиях стопроцентной предоплаты по договору поставки не может возникнуть задолженность; сумма взыскиваемых средств завышена и не соответствует действительности.  

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражает, указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; указывает, что истец отказывается предоставить исковое заявление для ознакомления, ссылаясь на то, что отправил по юридическому адресу, хотя в договоре поставки на который ссылается истец, указан фактический адрес. Названные обстоятельства повлекли не ознакомление ответчика с исковым заявлением; ответчик просит обязать истца предоставить копию искового заявления по фактическому адресу ответчика: 354213 

<

...>.  

Суд исходит из того, что часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей; таким образом, поступившее исковое заявление о взыскании основного долга по договору поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024 в размере 740 000 руб., неустойки в размере 352 613 руб. 10 коп., государственной пошлины в размере 57 778 руб., подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, поименованных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обязанности суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; само по себе несогласие ответчика с установленным порядком рассмотрения дела в упрощенном производстве не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Применительно к доводам ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, ввиду неполучения  

ответчиком копии искового заявления, направленного истцом по юридическому адресу ответчика, суд руководствуется следующим.  

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Материалами дела подтверждается (выписка из ЕГРЮЛ), что юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Метрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), является 453102, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г СТЕРЛИТАМАК, УЛ ОЛЕГА КОШЕВОГО, 2А.  

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление, доставленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Суд также исходит из того, что ответчик не был лишен возможности обращения в суд с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде с целью ознакомления с доводами поступившего в суд заявления и приложенными доказательствами.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

С учётом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит; доводы ответчика о необходимости возложения обязанности на истца по направлению копии искового заявления по фактическому адресу ответчика в г. Сочи, подлежат отклонению судом как направленные на затягивание арбитражного процесса; суд также принимает во внимание возражения истца, который указывает на факт направления искового заявления, в том числе, по фактическому адресу общества (ШПИ 35263066082205; судом не установлено необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

15.08.2024 между ООО «ШИН-ЛАЙН» (истец, покупатель) и ООО «МЕТРОПОЛЬ» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара № ПР-73/2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (шины пневматические, резиновые, автомобильные диски, аккумуляторы, технические масла и жидкости),  

указанный в заявке покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 6.2. указанного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, отгруженного поставщиком, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной части стоимости полученной партии товара за каждый день просрочки платежа.  

Во исполнение заключенного договора истцом на основании подписанных в двустороннем порядке УПД от 23.08.2024 № УТШЛ1554, УПД от 29.08.2024 № УТШЛ1582, УПД от 02.09.2024 № УТШЛ1593, УПД от 05.09.2024 № УТШЛ1610, УПД от 09.09.2024 № УТШЛ1623, УПД от 12.09.2024 № УТШЛ1638, УПД от 19.09.2024 № УТШЛ1672, УПД от 12.05.2025 № УТШЛ395, УПД от 16.05.2025 № УТШЛ419, УПД от 26.06.2025 № УТШЛ594.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что условия данного договора были им выполнены полностью, произведена передача товара ответчику на основании вышеуказанных документов на сумму 5 352 100 руб., ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 612 100 руб.; сумма основного долга составляет 740 000 руб., таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не были выполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 17.04.2025 № 9 с требованием погасить возникшую задолженность, уплатить неустойку.  

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

С учетом изложенного, ООО «Шин-Лайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Метрополь» о взыскании: основного долга по договору поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024 в размере 740 000 руб.; неустойки в размере 352 613 руб. 10 коп; государственной пошлины в размере 57 778 руб.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанным в двустороннем порядке УПД от 23.08.2024 № УТШЛ1554, УПД от 29.08.2024 № УТШЛ1582, УПД от 02.09.2024 № УТШЛ1593, УПД от 05.09.2024 № УТШЛ1610, УПД от 09.09.2024 № УТШЛ1623, УПД от 12.09.2024 № УТШЛ1638, УПД от 19.09.2024 № УТШЛ1672, УПД от 12.05.2025 № УТШЛ395, УПД от 16.05.2025 № УТШЛ419, УПД от 26.06.2025 № УТШЛ594.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 740 000 руб., в материалах дела не имеется, суду представлено не было.  

Таким образом, в отсутствие надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи об  

оплате товара покупателем, суд приходит к выводу о том, что стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 740 000 руб.  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика о том, что сумма взыскиваемых средств завышена и не соответствует действительности, подлежат отклонению судом как не подтвержденные документальными доказательствами; ответчиком не представлен контррасчет задолженности по договору № ПР-73/2024 от 15.08.2024, не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставленного товара в полном объеме.  

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что при условиях стопроцентной предоплаты по договору поставки не может возникнуть задолженность, как сами по не исключающие обоснованность доводов истца об отсутствии оплаты за поставленный товар в полном объеме.  

Суд также отмечает, что рассматриваемым договором, предусматривающим стопроцентную предоплату, сторонами согласовано условие о начислении неустойки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, отгруженного поставщиком (п. 6.2).  

Судом установлен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме по вышеуказанному договору.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 352 613 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.  

Контррасчет, а также возражения относительно методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлены.  

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма неустойки, исчислена верно.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме 352 613 руб. 10 коп. является законным и обоснованным.  

Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика в материалах дела не имеется, суду представлено не было.  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.  

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют,  

поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).  

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких либо замечаний.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.  

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 57 778 руб. на основании платежного поручения от 14.07.2025 № 505.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 28, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- основной долг по договору поставки товара № ПР-73/2024 от 15.08.2024 в размере 740 000 руб.;  

- неустойку в размере 352 613 руб. 10 коп; - государственную пошлину в размере 57 778 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Т.В. Вологина