ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10022/2017

г. Саратов

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Енотаевского района Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года по делу №  А06-10022/2017 (судья Н.Н. Колмакова)

по заявлению филиала публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Енотаевского района Астраханской области (416200, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене представления от 16.11.2017 № 7-29-2017

третье лицо: ФИО2 (Астраханская обл., Енотаевский р-н, с. Ветлянка)

при участии в судебном заседании представителя: филиала публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 05-18,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее- ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Енотаевского района Астраханской области о признании незаконным и отмене представления от 16.11.2017 № 7-29-2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 22 марта 2018  года по делу № А06-10022/2017 признано недействительным Представление об устранении законодательства об энергоснабжении №7-29-2017 от 16.11.2017, выданное Прокуратурой Енотаевского района Астраханской области.

За счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «МРСК Юга» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура Енотаевского района Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по тем  основаниям, что жалоба на   представление  не подлежит  рассмотрению арбитражным судом и по существу  представление не противоречит  закону и не нарушает прав  заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела 16.11.2017 года прокурором Енотаевского района Астраханской области   в отношении   директора ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»  вынесено  представление   об устранении законодательства об энергоснабжении №7-29-2017  в связи с   тем, что в отношении   потребителя гр. ФИО2  сетевой организацией  неправомерно  установлен факт  неучтенного потребления   электроэнергии и  произведен пересчет   количества потребленный  энергии по нормативу.

Неучтенного потребление   электроэнергии выявлено   25.05.2017 в результате проведения проверка прибора учета потребителя ФИО2 по объекту «жилой дом по адресу ул. Кирова д. 3 кв. 1 с. Ветлянка Енотаевского района Астраханской области».

В ходе проведенной проверки составлены акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии № 1044704 от 25.05.2017, акт о неучтенном потреблении от 25.05.2017 № 107996 и справка Енотаевского РЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" от 26.05.2017.

Данными актами установлено, что на момент проведения проверки на приборе учета -25.05.2017, изготовленном в 2010 году, установлена пломба госповерителя, датированная 2 кварталом 2009 года. , т.е.  до даты  изготовления  прибора.

Представлением прокуратуры Енотаевского района Астраханской области от 16.11.2017  №  7-29-2017   (по  результатам  обращения  гр.   ФИО2)  справка Енотаевского РЭС филиала ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" от 26.05.2017 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.05.2017 № 107996 признан несоответствующим требованиям действующего законодательства РФ об энергоснабжении.

Общество, не согласившись с представлением, оспорило его в арбитражный суд, полагая, что  ни акт  проверки  , ни справка не нарушает  прав   потребителя. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению, действия ПАО «МРСК Юга» по составлению справки и акта соответствуют действующему законодательству, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц отсутствуют, поскольку  факт безучетного потребления   удостоверен надлежащим  образом. 

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основных положений) безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) Правил учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате/неисправности/ прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложено на покупателя, а также иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктами 152, 153, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктами 152, 193 Основных положений одним из требований к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии названо обязательное указание способа и места осуществление выявленного нарушения, т.е. способа, которым абонент/покупатель/ достиг результата в виде искаженного учета.

Из акта от 25.05.2017 не усматривается, каким способом осуществлено выявленное нарушение.

Статьей 539 ГК РФ на абонента (потребителя) возложена обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Однако это не означает, что при любой причине неисправности прибора учета абонент должен оплачивать стоимость электроэнергии, определенную по правилам безучетного потребления. В ином случае утрачивался бы смысл в выполнении абонентом предусмотренной статьей 543 ГК РФ обязанности немедленно сообщать о неисправностях приборов учета.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 ФИО2 электросчетчик направлен в ФБУ «Астраханский ЦСМ», где по результатам обследования прибора учета установлено, что счетчик 2010 года, пломба госповерителя сверху имеет оттиск «II кв. 2009 г.». 

Такой вывод  уполномоченных лиц сетевой организации носит формальный  характер и не основан на фактических обстоятельствах.

Согласно  акту проверки  от 20.02.2012 г. ,  абоненту ФИО2 был установлен  прибор учета  2010 года выпуска  с серийным номером  070656 и пломбой на крышке прибора 80*10281784 .

Проверкой от 26.11.2015г.  зафиксированы показания прибора и  те же сведения о приборе с датой поверки 2010года. 

Актом проверки  от 25.05.2017г.   установлено, что  на приборе учета имеется пломба госповерителя с оттиском  2кв.2009г. 

На основании этих данных  предприятием   сделан вывод о несоответствии прибора учета, в связи с чем составлена справка  об объемах и стоимости потребленной ФИО2 без учета  .

Указанный вывод , а также изложенные обстоятельства    не подтверждаются материалами  дела. 

С момента установки  в 2012 году прибора учета ,  на нем зафиксирована одна пломба на крышке прибора с  номером 80*10281784 . Указанная пломба не имеет следов повреждения. Информация на пломбе  о поверке  прибора  2кв.  2009 года   недостоверна, т.к. информация о поверке содержится в техническом паспорте прибора  и подтверждена  при установке прибора  2010год.  Межповерочный интервал  для  данного вида прибора не пропущен.  Доказательства наличие  дополнительной пломбы  госповерителя отсутствуют, как и сведений  каким поверителем  она  была навешена.      На приборе учета имелась только одна  пломба ОТК., что  зафиксировано. Сведений  о прохождении  поверки  нет. Указание в акте на оттиск сверху пломбы  о поверке 2квартал 2009г  противоречиво, поскольку  нет указания  на  поверхности какой  пломбы  такая  надпись прочитана. 

Кроме того,  при внешнем и внутреннем осмотре электросчетчика СО-505 № 070656 несанкционированного вмешательства, влияющего на корректную работу электросчетчика не обнаружено.

Из чего следует, что   факт  неучтенного потребления  электроэнергии  не подтвержден, что свидетельствует о   неправомерности  составленных актов  и  справки, а так же о законности  требований  прокурора.

Довод жалобы  о  том, что  в любом случае   выявленными фактами  права  потребителя  не нарушаются не состоятельны, поскольку  составленные  документы могут  служить основанием  для   доначислений   платы  за  электроэнергию в  повышенном  размере  поставщиком коммунальной  услуги.

Подпись потребителя на  акте проверки не свидетельствует  о   законности  действий  сетевой организации, поскольку   потребитель может быть  не осведомлен  о порядке удостоверения   безучетного потребления  и не  обладает специальными познаниями в области энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований отказать на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ - за недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которых суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2018 года по делу №  А06-10022/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Отказать ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора Енотаевского района Астраханской области от 16.10.2017 №7-29-2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                            С.А. Кузьмичев

 

 Судьи                                                                                         В.В. Землянникова

 

                                                                                                     Ю.А. Комнатная