АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3120/2021, 255214 27 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 17 февраля 2026 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Л.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «РКЦ ДВ» о включении в реестр кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 02.05.1972)

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 по доверенности № 25АА4448959 от 23.09.2025, паспорт, диплом.

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 26.10.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 168444,50 руб., из них: основной долг – 155178,13 руб., проценты – 12666,37 руб.

Заявитель письменно уточнил требования, уточнения рассмотрены судом и признаны обоснованными на основании статьи 49 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3120/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между заявителем и должником были заключены кредитные договора.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России и ФИО1 17.12.2012 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в сумме 422 000,00 руб. на 60 месяц под 22,45% годовых. ФИО1 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Заочным решением Советский районный суд г. Владивостока Приморского края от 27.11.2013 по делу № 2-3048/2013 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО1 удовлетворены, в нользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 470 455,04 руб. и государственная пошлина в размере 7 904,55 руб.

09.08.2016 Советский районы суд г. Владивостока рассмотрев заявление ООО «РКЦ ДВ» о процессуальном правопреемстве по делу по делу № 2-3048/2013 ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту была произведена замена ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «РКЦ ДВ» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) от 27.05.2016.

ООО «РКЦ ДВ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по делу № 2-3048/2013 в части требований к ФИО1 со стороны ПАО Сбербанк по указанному выше решению, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 26.10.2022 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ООО «РКЦ ДВ» в размере 470 455, 04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414 484, 84 руб., просроченные проценты - 37 458, 25 руб., 7 904, 55 руб. госпошлина; штрафные санкции 18 511, 95 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 7 369,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 142, 66 руб.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения 10 А73-17823/2015 решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чуясими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом удовлетворены требования о взыскании основного долга, следовательно, в

порядке статьи 395 ГК РФ кредитор имеет право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку с момента вынесения судебного акта задолженность не погашена, то в период с 28.11.2013 по 06.07.2021 кредитор вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ФИО1 перед ООО «РКЦ ДВ» по процентам по ст. 395 ГК РФ составляет 275095,94 руб.

Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо наличия его в меньшем размере.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «РКЦ ДВ» в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Надежды

Анатольевны требования ООО «РКЦ ДВ» в размере 275095,94 руб. процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в

Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Кучинский Д.Н