Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                        дело №А49-9570/2023

«29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный  текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда, Володарского ул., д. 9, Пенза г., Пензенская область, 440026 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 243 615 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы 662 903 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в сумме 506 582 руб. 15 коп., пени за период с  01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в сумме 156 321 руб. 80 коп. в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 27, кв. 15, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принадлежащих муниципальному образованию город Пенза.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 209, 210, 249, 289, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ.

Определением суда от 07.11.2023 г. принято уменьшение размера исковых требований до суммы 243 615 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 196 510 руб. 95 коп. за период с  01.02.2018 г. по 31.05.2023 г., пени в сумме 47 104 руб. 22 коп. за период с  01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Судебное заседание назначено на 28.11.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с заявлением ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать сумму 225 058 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 167 035 руб. 81 коп. за период с июля 2020 года по май 2023 года и пени в сумме 58 022 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г. в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 225 058 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 167 035 руб. 81 коп. за период с июля 2020 года по май 2023 года и пени в сумме 58 022 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г. в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения их размера.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву (т. 2, л.д. 67-68, 92-93), указывая при этом на то, что в соответствии с пунктом 2.2.11. Положения об Управлении утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. №497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. 158, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета  отвечает по своим обязательствам лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Денежные средства на оплату спорной задолженности в смете расходов Управления не были предусмотрены. В связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. Согласно ст. 242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие также 31 декабря. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ). Погасить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет средств текущего финансового года, не представляется возможным.

Ответчик в отзыве на иск также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований, а также о том, что часть помещений, указанных в иске, в спорный период не являлись свободными от проживания.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования, исключив требования в отношений помещений, которые не были свободны от проживания в спорный период, а также исключив период взыскания за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Центр Плюс» по ОЖФ осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников МКД (т. 1 л.д. 129-159), договорами управления МКД (т. 1 л.д. 160-169, т. 2 л.д. 1-28) и ответчиком не оспаривается.

Муниципальное образование город Пенза является собственником жилых помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН (т. 1 л.д. 108-128) и ответчиком также не оспаривается.

Истец числит за ответчиком задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, в общей сумме 167 035 руб. 81 коп., в том числе:

- по адресу 

<

...> – 5 816 руб. 61 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.05.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 15 583 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.05.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 20 120 руб. 43 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.05.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 21 010 руб. 71 коп. за период с 01.09.2020 г. по 31.05.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 71 970 руб. 93 коп. за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 32 533 руб. 63 коп. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2022 г.

ООО «Центр Плюс» по ОЖФ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 167 035 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК Российской Федерации  предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, муниципальное образование город Пенза, как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества  указанных МКД, исходя из утвержденного решениями общих собраний собственников МКД размера платы, а так же оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях жилищного законодательства РФ. При этом обязанность потребителя по внесению платы за содержание имущества не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного решениями общих собраний собственников помещений в указанных МКД, за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц и тарифов, установленных для потребителей ресурсоснабжающих организаций.

Наличие задолженности в размере 167 035 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и судом установлено.

Доказательства внесения за спорный период платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, ответчик в дело не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, возложена на ответчика законом, и по смыслу ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает собственника помещений многоквартирного дома от обязанности по оплате данных расходов, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Центр Плюс» по ОЖФ о взыскании задолженности в сумме 167 035 руб. 81 коп. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Надлежащим представителем ответчика (муниципального образования г. Пенза) по требованиям о взыскании задолженности в отношении жилых помещений является, соответственно, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Центр Плюс» по ОЖФ о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы долга в размере 167 035 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету (т. 2 л.д. 106-107, 109, 111-112, 114-115, 117-118, 120-121) за нарушение обязательств по оплате ответчику начислена неустойка в сумме 58 022 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г., в том числе:

- по адресу 

<

...> – 1 924 руб. 20 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 5 316 руб. 12 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 6 819 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 6 693 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 23 994 руб. 58 коп. за период с 26.09.2021 г. по 01.11.2023 г.,

- по адресу 

<

...> – 13 274 руб. 77 коп. за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 58 022 руб. 53 коп., начисленную за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2023 г. за просрочку оплаты коммунальных платежей, соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 501 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 757 руб. по платежному поручению №1083 от 30.08.2023 г. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>) сумму 225 058 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 167 035 руб. 81 коп. и пени в сумме 58 022 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 501 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 8 757 руб., уплаченную по платежному поручению №1083 от 30.08.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Г.В. Алексина