АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289851/24-99-2242

г. Москва

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЛУХМАНОВСКИЙ" (111675, Г.МОСКВА, УЛ ЛУХМАНОВСКАЯ, Д. 36, ЭТ 2 ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица - ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>  

о признании действий незаконными, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 24.09.2025 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 принято к производству заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЛУХМАНОВСКИЙ" (далее по  

тексту – заявитель, Общество, Истец) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (далее по тексту – Ответчик) о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский Контрольно-мониторинговый Центр Недвижимости», выразившиеся в составлении Акта от 02.09.2024 г. № 91239488/ОФИ/2И о фактическом использовании Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Лухмановский» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилого здания (строения, сооружения) общей площадью 9906,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Косино-Ухтомский ул. Лухмановская, д.36 кадастровый номер: 77:03:0010009:3515 для целей налогообложения, из которого следует, что здание фактически используется на 28,82 % для размещения офисов, торговых объектов (п. 6.4. и п. 6.5. Акта); об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский Контрольно-мониторинговый Центр Недвижимости» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Лухмановский» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке;.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик против исковых требований возражал.  

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления, ООО «Торговый центр «Лухмановский» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) является собственником объекта нежилого назначения - продовольственного магазина с подземной автостоянкой, площадью 9906,7 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0010009:3515, расположенным по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, улица  

Лухмановская, дом 36 (далее – нежилое здание). Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определяется как его кадастровая стоимость.  

23.01.2024 г. заявитель обратился в адрес Госинспекции по недвижимости через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения.  

31.01.2024 г. Госинспекцией и ГБУ «МКМЦН» проведены мероприятия по определению фактического использования помещений нежилого здания для целей налогообложения.  

05.02.2024 г. Госинспекцией и ГБУ «МКМЦН» составлен Акт № 91239488/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения сооружения) для целей налогообложения, согласно п. 6.4 которого сумма долей фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений для целей налогообложения) для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов торговли – 20,62%, для иных целей – 79,38%.  

В соответствии с заключительной частью Акта от 05.02.2024 г. № 91239488/ОФИ нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Заявитель, не согласившись с выводами Госинспекции, изложенными в п. 6.4. и 6.5 Акта от 05.02.2024 г. № 91239488/ОФИ, 07.03.2024 г., обратился в адрес Госинспекции, ГБУ «МКМЦН», Департамента эконмической политики и развития города Москвы, Правительства Москвы с заявлением (исх. № 07/3-24/6) о пересмотре результатов определения фактического использования здания по адресу: 

<

...>, осуществлённых на основании Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 05.02.2024 № 91239488/ОФИ.  

В пересмотре было отказано, что послужило основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2024 г. по делу № А40-98649/24 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский Контрольно-мониторинговый Центр Недвижимости», выразившиеся в составлении Акта от 05.02.2024 № 91239488/ОФИ о фактическом использовании ООО «Торговый центр «Лухмановский» (

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилого здания (строения, сооружения) общей площадью 9906,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Косино-Ухтомский ул. Лухмановская, д.36 кадастровый номер: 77:03:0010009:3515 для целей налогообложения из которого следует, что здание фактически используется на 20,62% для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п.6.4. и п.6.5. Акта).  

Суд возложил на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский Контрольно-мониторинговый Центр Недвижимости» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Центр «Лухмановский».  

Госинспекция по недвижимости и Департамент экономической политики города Москвы обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции  

25.11.2024 г. оглашена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу, согласно которой апелляционные жалобы  

Госинспекции по недвижимости и Департамент экономической политики города Москвы оставлены без удовлетворения.  

Обращение с настоящим заявлением обусловлено действиями Госинспекции по составлению нового Акта обследования от 02.09.2024 г. № 91239488/ОФИ/2И, составленного ВЗАМЕН Акта от 05.02.2024 г. № 91239488/ОФИ, действия по составлению которого признаны судами незаконными в рамках дела № А40-98649/24.  

Согласно Акту от 05.02.2024 г. № 91239488/ОФИ для размещения офисов и торговых объектов используется 20,62%, а согласно Акту от 02.09.2024 г. 91239488/ОФИ/2И для этих целей используется 28,82 %.  

Таким образом, новый Акт от 02.09.2024 г. 91239488/ОФИ/2И, составленный по состоянию на 31.01.2024 г., нарушает права Заявителя и препятствует ему в получении налоговой льготы, предусмотренной ч. 2.3 ст. 4.1 Закона г. Москвы № 64 от 05.11.2003 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением по делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).  

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 указанной статье высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее также -Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).  

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».  

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.  

При этом, согласно подпункту 4 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.  

Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.  

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что определение вида фактического использования зданий, строений, сооружений и нежилых помещений для целей  

налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».  

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.  

В феврале 2024 г. Госинспекцией по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении здания был составлен Акт обследования от 05.02.2024 № 91239488/ОФИ (далее также - Акт от 05.02.2024), согласно разделу 6.5 которого здание фактически используется под цели, предусмотренные ст. 378.2 Кодекса (20,62% - для размещения офисов и объектов торговли; 79,38% - иное использование).  

В соответствии с пунктом 3.8(1) Порядка в случае выявления Госинспекцией или ГБУ «МКМЦН» ошибок в Акте (далее также - Ошибочный акт) Госинспекция в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен Ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в Ошибочном акте в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.  

По указанным обращениям подготовка к рассмотрению и рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса осуществляется в срок не позднее 20 сентября года, в котором истекает срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.  

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в Ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый Акт с учетом исправленных ошибок (далее также - Исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления Исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в Ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен Ошибочного акта.  

В случае невозможности составления и подписания Исправленного акта работниками ГБУ «МКМЦН» и Госинспекции, которые составляли и подписывали Ошибочный акт, Исправленный акт составляется и подписывается работниками, указанными в поручении о составлении Исправленного акта, оформленном начальником, заместителем начальника Госинспекции.  

При принятии Комиссией решения о поручении Госинспекции о повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования мероприятия проводятся ГБУ «МКМЦН» в соответствии с Порядком.  

Руководствуясь названными нормами, Госинспекция обратилась в адрес Департамента с просьбой рассмотреть на заседании Комиссии вопрос об исправлении ошибок в Акте от 05.02.2024 без проведения мероприятий по определению вида фактического использования.  

Необходимость составления Исправленного акта без проведения повторного мероприятия была обоснована тем, что при составлении первичного Акта была допущена ошибка, состоявшая в том, что приложенные к Акту от 05.02.2024 фотографии не были соотнесены с конкретными этажами и помещениями в Здании и, следовательно, из данного акта не могло следовать законных выводов об отнесении спорных помещений к тому или иному виду фактического использования. Ввиду изложенного спорные помещения ошибочно отнесены к «Иному использованию», выводы Акта не соответствовали фактическому использованию Здания. Данная ошибка была устранена при составлении Исправленного акта от 02.09.2024.  

Проверка фактического использования указанного здания проведена в соответствии с Порядком, доказательств, опровергающих вывод Госинспекции по недвижимости о том, что не менее 20% Здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и торговли, не представлено.  

Обращение Госинспекции было рассмотрено на заседании Комиссии 27.08.2024, по итогам которого принято решение поручить Госинспекции по недвижимости исправить ошибки в Акте от 05.02.2024.  

По итогам исправления ошибок 02.09.2024 на основе имеющихся фотоматериалов был составлен Исправленный акт, согласно выводам которого 28,82% от площади Здания используется для размещения офисов и объектов торговли.  

Таким образом, Решение Комиссии полностью соответствовало нормам действующего законодательства.  

Следует указать, что пункт 3.8(1) Приложения № 1 к Постановлению № 257-ПП, введенный в действие постановлением Правительства Москвы от 22.02.2022 № 226-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП и от 30.06.2015 № 402-ПП», являлся предметом рассмотрения Судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.  

По результатам рассмотрения искового заявления принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным указанного ранее пункта Постановления № 257-ПП (дело № 3а-0981/2024).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Административных истцов, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Судебной коллегией принято Определение от 14.05.2025 об отказе в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу N 3а-0981/2024, суды пришли к выводу о том, что исправление ошибок в акте предусмотрено абзацем третьим оспариваемого пункта исключительно по результатам принятых Комиссией решений, то есть в порядке аналогичном рассмотрению вопроса о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по заявлению собственника объекта нежилого фонда согласно пункту 3.9 Порядка, который исключает возможность произвольного пересмотра по усмотрению Госинспекции.  

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам N А40-229225/2023, N А40-229238/2023, N А40-74672/2024.  

Согласно пункту 1.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Методика) помещениями общего пользования признаются помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», парковка общего пользования представляет собой парковку (парковочное место), предназначенную для использования неограниченным кругом лиц.  

В абзаце 35 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приводится следующее определение парковки (парковочного места) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично- 

дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.  

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Согласно п. 1.3. Методики, помещениями общего пользования признаются помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).  

Учитывая вышеизложенное, помещения гаражей и автостоянок в составе Торгового центра «Лухмановский» правомерно отнесены Госинспекцией к помещениям общего пользования.  

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. В частности, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2025 г. по делу N А40-74672/2024 заявлению ООО «Берга Девелопмент» о признании незаконными действий последних в части изменения размера площади помещений общего пользования, оставлено без удовлетворения (Определением Верховного Суда РФ от 05.09.2025 N 305-ЭС25-7782 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).  

Таким образом, исправление Акта от 05.02.2024 в части отнесения гаражей, автостоянок и технических помещений к помещениям общего пользования является правомерным.  

Заявителем в материалы представлены Договоры аренды, из которых следует, что под цели, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, используется более 20% от общей площади нежилого здания.  

Общая площадь помещений, используемых для целей налогообложения от кадастровой стоимости, по состоянию на 2024 год составила 1 681,9 кв.м.  

Площадь помещений общего пользования, используемых для осуществления офисно-, торговой деятельности, составила 905,66 кв. м.  

Согласно расчету Департамента, составленному на основании договоров аренды, в 2024 году Здание фактически использовалось для размещения объектов торговли, которые занимали 2 587,56 кв.м., что составляет 26,12% от его общей площади.  

Следовательно, представленные заявителем договоры аренды не опровергают выводов Акта от 02.09.2024.  

В обоснование позиции заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от 19.04.2024, которым установлено, что Здание по  

виду фактического использования не относится к объектам, используемым согласно ст. 378.2 НК РФ.  

Однако, фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Как было указано ранее Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок. 

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Госинспекцией с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».  

Согласно п. 3.1 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения проводятся ГБУ «МКМЦН» в соответствии с Методикой.  

Методика разработана в целях использования при проведении мероприятий по определению вида фактического использования для целей налогообложения.  

Из пунктов 2.2 и 2.3 Методики следует, что при определении площади, используемой для целей налогообложения, исходя из кадастровой стоимости, Госинспекция и ГБУ «МКМЦН» руководствуются не только основной (полезной) площадью объекта недвижимости, но и площадью вспомогательных помещений, рассчитанной пропорционально полезной, используемой под размещение офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли.  

Таким образом, площади, на основании которых составлено Заключение от 19.04.2024, являются некорректными, поскольку не содержат сведений о пропорциональном распределении вспомогательных площадей.  

В такой ситуации определение фактического использования спорного объекта недвижимости на основании Заключения кадастрового инженера не только противоречит Порядку, определенному Постановлением № 257-ПП, и Методике для целей налогообложения, но и в конечном счете приводит к получению налогоплательщиком налоговых льгот при отсутствии для этого законных оснований, что, по существу, означав неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 2 октября 2003 года № 317-0, от 5 февраля 2004 года № 43-0 и от 8 апреля 2004 года № 168-0, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации с сайта Яндекс.карты Здание на период 2024 года позиционировалось как торговый центр.  

В соответствии со сведениями из открытых источников на дату 28.05.2024 в Здании располагались следующие организации: Take and Wake Coffee, Супермаркет ДА!, Магазин овощей и фруктов, Яндекс маркет, Супермаркет Пятерочка, Торговая точка по продаже табака, Магазин Чижик и пр.  

Таким образом, в соответствии с информацией из открытых источников Здание представляет собой торговый центр.  

В соответствии с Технической документацией (экспликация на Здание) более 50% помещений от общей площади Здания имеют назначение «торговые», что предполагает размещение на указанных площадях исключительно объектов торговли.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Городского центра имущественных платежей, спорный объект недвижимости имеет группу кадастровой оценки «4.2 Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения  

(дополнительная территория)», следовательно, нежилое здание предназначено для использования в качестве торгово-развлекательного центра.  

Кроме того, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Заявителя является - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», то есть собственник использует объект недвижимости в коммерческих целях, передав его площади в аренду, которые заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия. Площади помещений, передаваемых в аренду, использовались и используются для размещения объектов торговли, что следует как из Актов обследования, так и из Договоров аренды и иных документов, представленных в материалы дела.  

Таким образом, Здание используется Обществом как доходный объект в целях сдачи в аренду. Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости.  

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Вопреки требованиям ч.1 ст.4, ч.1 ст. 65, ч.1 ст. 198 ич.2 ст. 201 АПК РФ, заявителем в данном случае не доказано, каким нормативным актам не соответствуют оспариваемые действия уполномоченного органа, какое право заявителя нарушено данными действиями и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемых действий незаконными.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.  

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЛУХМАНОВСКИЙ" - отказать.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина