2194/2023-94949(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35960/2022  

Дата принятия решения – 05 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А6535960/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭГК- Проект", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа № 5/2014  от 14.03.2014г.; 14/2014 от 29.04.2014г.; № 114 от 24.12.2018г.; № 17 от 28.02.2019г. в размере  10 171 088,09 руб., из них: 6 930 000 руб. – сумма основного долга, 3 241 088,09 руб. –  проценты за пользование суммой займа; взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 855 672,90 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.09.2022,  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г. Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 5/2014 от  14.03.2014г.; 14/2014 от 29.04.2014г.; № 114 от 24.12.2018г.; № 17 от 28.02.2019г. в размере  10 171 088,09 руб., из них: 6 930 000 руб. – сумма основного долга, 3 241 088,09 руб. –  проценты за пользование суммой займа; взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 855 672,90 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022  предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2023.  

Определением от 30.01.2023 в связи с временной нетрудоспособностью судьи  Муллагуловой Э.Р. предварительное судебное заседание отложено на 01.03.2023.  

Определением от 01.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  30.03.2023.  

В судебное заседание явился представитель истца. До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. 

Представитель истца исковые требования поддержал.  

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  

заключены договора займа № 5/2014 от 14.03.2014, № 14/2014 от 29.04.2014, № 114 от  

24.12.2018, № 17 от 28.02.2019 (договор). В соответствии с п. 1.1., 1.4 договоров: 

 № 5/2014 от 14.03.2014 займодавец передает заёмщику 2 000 000 руб., а заёмщик  

обязался вернуть заемные денежные средства и проценты по займу в срок до 31.12.2018;  

 № 14/2014 от 29.04.2014 займодавец передает заёмщику 3 000 000 руб., а заёмщик  

обязался вернуть заемные денежные средства и проценты по займу в срок до 31.12.2018;  

 № 114 от 24.12.2018 займодавец передает заёмщику 8 000 000 руб., а заёмщик обязался  

вернуть заемные денежные средства и проценты по займу в срок до 28.02.2019;  

 № 17 от 28.02.2019 года займодавец передал заёмщику 2 800 000 руб., а заёмщик  

обязался вернуть заемные денежные средства и проценты по займу в срок до 01.05.2019. 

Истцом денежные средства перечислены платежными поручениями: 

 № ПРО114 от 14.03.2014 по договору займа № 5/2014 от 14.03.2014 – 2 000 000 руб.;   № 182 от 30.04.2014 по договору займа № 14/2014 от 29.04.2014 – 3 000 000 руб.;  

 № 790 от 24.12.2018 по договору займа № 114 от 24.12.2018 – 8 000 000 руб.;   № 97 от 28.02.2019 по договору займа № 17 от 28.02.2019 – 2 800 000 руб.  

Как указывает истец, размер задолженности по заемным денежным средствам  

заёмщика перед займодавцем составляет 6 930 000 руб., проценты по займу составляют  

3 241 088,09 руб., исходя из следующего расчета: 

 № Договора  займа  

Дата заключения Договора 

Срок возврата займа 

Задолженность по  Договору займа  

Проценты за  пользование  займом  

Проценты по  займу  

5/2014 

14.03.2014 

31.12.2018  

630 000,00 

0,5 годовых  

29 669,18  

14/2014 

29.04.2014 

31.12.2018  

3 000 000,00 

8,25 годовых  

2 140 027,40  

114 

24.12.2018 

28.02.2019  

500 000,00 

6,1 годовых  

387 976,72  

17 

28.02.2019 

01.05.2019  

2 800 000,00 

6,4 годовых  

683 414,79  

Итого: 

 

6 930 000,00 

3 241 088,09  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим  выводам.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им  вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен  в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда  займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  

размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, в судебное заседание  своего представителя не направил.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан обоснованным.  

Учитывая факт выдачи истцом ответчику суммы займа, неисполнения ответчиком  обязательства по возврату суммы займа и отсутствия доказательств погашения  задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о  взыскании задолженности в размере 6 930 000 руб. и процентов за пользование займом в  размере 3 241 088 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 855 672,90 руб., суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  

предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть  возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой  ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы  займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за  пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в  договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.  

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату  предоставленной суммы, суд считает требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованным.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория.  

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен  на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием  для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и  вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.  

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Довод истца о недопустимости распространения моратория на ответчика подлежит  отклонению.  

Из буквального смысла разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", следует, что обстоятельства, в связи которыми суд может удовлетворить  требование о взыскании санкции в полном объеме за период моратория, подлежат  доказыванию, и связаны с установлением судом того, что ответчик в действительности не  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного  ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного  поведения.  

Вопреки указанным положениям истцом соответствующих обстоятельств доказано не  было.  

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория  возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности  соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория  распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое  тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение  обязательств в период моратория.  

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство,  предусмотрен пунктом 2 постановления № 497.  

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  содержатся два критерия отнесения должников к лицам, на которых распространяется  мораторий:  

- должник не может являться застройщиком многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости;  

- если должник является застройщиком, то возводимые им объекты не должны быть  включены в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов.  

Судом установлено, что ответчик является застройщиком (ОКВЭД 41.20  Строительство жилых и нежилых зданий), но возводимые им объекты не включены в единый  реестр проблемных объектов.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе от  применения в отношении ответчика моратория не содержит.  

Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами с учетом моратория, согласно которому проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022  начислению не подлежат, следовательно, данное требование истца подлежит частичному  удовлетворению, а именно: по договору займа № 5/2014 от 14.03.2014 года за период с  01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 129 848,17 руб., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в  размере 10 744,52 руб., по договору займа № 14/2014 от 29.04.2014 года за период с  01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 618 324,52 руб., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в  размере 51 164,38 руб., по договору займа № 114 от 24.12.2018 года за период с 29.03.2019 по  31.03.2022 в размере 97 108,86 руб., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 8 527,40  руб., по договору займа № 17 от 28.02.2019 года за период с 02.06.2019 по 31.03.2022 в  размере 505 165,87 руб., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 47 753,42 руб., в  общей сумме 1 468 637 руб. 14 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод  металлических конструкций", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 930 000 (шесть миллионов девятьсот тридцать  тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 3 241 088 (три миллиона двести  сорок одна тысяча восемьдесят восемь) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 468 637 (один миллион четыреста шестьдесят восемь  тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 80 459 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна