АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6469/2020

г. Тверь

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL) г.Женева Швейцария

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Эльбрусу Ахмед-оглы г.Тверь

о взыскании 500 000 руб.

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО3 - представитель

от ответчика: ФИО4 - представитель

УСТАНОВИЛ:

Компания Шанель САРЛ (Chanel SARL) г. Женева Швейцария обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Эльбрусу Ахмед-оглы г. Тверь о взыскании 500 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Определением от 15.06.2020 г. исковое заявление Компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) г. Женева Швейцария принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

03.09.2020г. от истца поступили дополнительные документы: подтверждение цены Chanel, копия протокола изъятия вещей и документов от 15.10.2019 г. № 0011.

03.09.2020г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

24.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

25.09.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, полагает их неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

01.10.2020 г. от истца поступили письменные пояснения и дополнительные материалы.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Стороны не возражают против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» 15.02.2019 г. в 18 час. 20 мин. было установлено, что в магазине «Модный STORE», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО5 Эльбрусом Ахмед оглы осуществляется продажа товаров (детские безрукавки), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит компании «CHANEL Sarl». 

По данному факту арбитражный суд Тверской области 24.09.2019 г. вынес решение по делу № А66-11405/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Ахмед оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением изъятой контрафактной продукции.

Данным решением арбитражного суда, вступившими в законную силу, установлена вина ИП ФИО5 в нарушении исключительных прав правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL), в т.ч. на товарный знак по свидетельству Федеральной службы по интеелектуальной собственности №135.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил правообладателю убытки в размере 500 000 руб. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. 

По данному факту ответчику 10.03.2020 г. была направлена досудебная претензия.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 517325A (действует до 15.10.2027 г.) в отношении товаров класса МКТУ 18, 23, 24, 25 (в т.ч. одежда) и 26, а также в Федеральной службе по  интеллектуальной собственности №135 в отношении товаров класса МКТУ 03, 18, 25.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. 

Товарный знак  является общеизвестным товарным знаком и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (косметические средства, парфюмерные изделия), 18 (женские сумки) и 25 (одежда). 

Обладателем исключительных прав на товарный знак  является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, ШвеЙцария. Уполномоченным представителем правообладателя компании Шанель САРЛ на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. 

Судом установлено, что Компания Шанель САРЛ (Chanel Sarl) договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков с ответчиком не заключала. 

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 г. по делу № А66-11405/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Указанное решение арбитражного суда от 24.09.2019 г. по делу № А66-11405/2019 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 65 АПК РФ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано в п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил Компании Шанель САРЛ (Chanel Sarl) убытки в размере 500 000 руб., что подтверждается справкой о причиненном ущербе компании-правообладателю «Chanel Sarl» от 26.06.2019 г., имеющейся в материалах дела № А66-11405/2019. Кроме того, компанией Chanel  подтверждается, что минимальная цена в 2019 г. оригинального производства изъятого товара на территории РФ составляла 100 000 руб. за безрукавку. 

Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. 

Данный принцип нашел свое подтверждение в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 г. № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции. 

При этом следует принять во внимание, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю. Так же необходимо учесть причиненный репутации правообладателей ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателей на восстановительную рекламу.

В связи с изложенным выше доводы ответчика о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, а также о недоказанности обстоятельства того, что именно в результате действий ответчика истец был лишен указанной прибыли,  судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13 000 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Эльбруса Ахмед-оглы г.Тверь, 24.02.62г. рождения, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  Шанель САРЛ (Chanel SARL) г.Женева Швейцария  внесено в Торговый реестр Кантона Женевы 06.11.17г. 500000руб. убытков и 13000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья

ФИО1